Вирок № 94083497, 12.01.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/2625/20 Провадження № 1-кп/414/85/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

прокурора Волнової О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 , який має базову загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , – у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року приблизно о 12 год. у ОСОБА_1 , який знаходився у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пров. Жовтневий, 4, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу з корисливих мотивів заволодів однією пляшкою віскі «Jonni Walker Red Lable» об`ємом 0,5 літрів, після чого залишив місце кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдаши своїми злочинними діями ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду у розмірі 371,33 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 01.12.2020 о 12 год. він перебував у стані похмілля, оскільки напередодні святкував народження онуки. Він зайшов у магазин «АТБ» у м. Кремінна, щоб купити хліба. Взявши буханку хліба та проходячи повз ряд із алкогольними напоями, він вирішив викрасти пляшку віскі, після чого взяв із полиці пляшку віскі «Red Lable» об`ємом 0,5 літрів, яку поклав у внутрішній карман, а на касі магазину розплатився лише за хліб. Вдома він випив віскі, проте згодом одумався та добровільно викликав наряд поліції, повідомивши поліцейським про вчинену крадіжку.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також обвинуваченому було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що останній погодився.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Винуватість підсудного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує пом`якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до вимог статті 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з частиною 2 статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд також в силу ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, його суспільно небезпечні наслідки, особу обвинуваченого, який не має не знятої чи не погашеної судимості, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи думку представника потерпілого, який у своїй письмовій заяві не наполягав на суворій мірі покарання обвинуваченому, а також думку прокурора, яка просила призначити покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України на мінімальний строк зі звільненням від його відбування з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні представником потерпілого Карпенком В.В. був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 , в якому представник потерпілого просив стягнути з обвинуваченого на користь ТОВ «АТБ-Маркет» завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 371,33 грн, яка не була відшкодована потерпілому на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 129 Кримінального процесуального кодексу України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності, підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю чи частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час судового розгляду було встановлено, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_1 ТОВ «АТБ-Маркет» була завдана матеріальна шкода у розмірі 371,33 грн, яка відповідно до обвинувального акту на стадії досудового розслідування не була відшкодована. Враховуючи викладене, а також ту обставину, що сам обвинувачений визнав позовні вимоги у повному обсязі, в той же час з урахуванням вимог ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з обвинуваченого на користь ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду в розмірі 371,33 грн.

Витрати на залучення експерта у розмірі 653,80 грн, понесені під час проведення судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла підтвердження у судовому засіданні.

Згідно з ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 07.12.2020 був накладений арешт на порожню пляшку віскі «Jonni Walker Red Lable» об`ємом 0,5 літрів, що було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та належить обвинуваченому ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала необхідність, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовуються.

Питання про долю речового доказу та документа підлягають вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у вигляді 1 (одного) року, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (іден. код 30487219; місцезнаходження: м. Дніпро, Центральний район, просп. Олександра Поля, 40) матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 371,33 грн (трьохсот сімдесяти однієї гривні тридцяти трьох копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта у розмірі 653,80 (шестисот п`ятдесяти трьох гривень вісімдесяти копійок) на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 07.12.2020 на речовий доказ, а саме на порожню пляшку віскі «Jonni Walker Red Lable» об`ємом 0,5 літрів.

Речовий доказ, а саме порожню пляшку віскі «Jonni Walker Red Lable» об`ємом 0,5 літрів, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, – знищити.

Матеріальний об`єкт, визнаний документом, а саме DVD+R-диск Axent 4,7 GB 120 min 16X із фрагментами відеозаписів – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.Г. Безкровний