Рішення № 94082365, 15.10.2020, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/608/20

Номер провадження 2/341/608/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Гаполяка Т.В.

cекретаря судового засідання - Гомерди Г.М.

з участю сторін та інших учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більшівцівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківської області про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди та визнання права власності,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано - Франківської області з позовом до Більшівцівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківської області та просить суд:

-стягнути з відповідача на її користь 9 800 грн. завданих матеріальних збитків та 200 000 грн. моральної шкоди;

-визнати її власністю земельну ділянку розміром 49 арів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що нею ініційовано процедуру відновлення меж спірної земельної ділянки, передачі такої у власність. Селищним головою ОСОБА_2 ігноровано її звернення щодо формування комісії для встановлення меж спірної земельної ділянки. ОСОБА_2 самостійно, без виїзду на місцевість, визначено межі земельної ділянки.

За весь період виготовлення технічної документації на спірну земельну ділянку змушена була неодноразово викликати спеціалістів ТзОВ Гектар ІФ» для визначення межових знаків, чим їй завдано матеріальних збитків.

В наслідок протиправних дій відповідача у неї почались головні болі, втрата сну, підвищення артеріального тиску, тремтіння рук. Як наслідок, їй спричинено душевні страждання і завдано моральної шкоди.

Враховуючи зазначені обставини вважає, що з відповідача слід стягнути 9 800 грн. завданих матеріальних збитків та 200 000 грн. моральної шкоди. Визнати її власністю земельну ділянку розміром 49 арів.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, наведених у такому.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив. Заперечуючи позов покликалась на те, що у користуванні позивачки перебували дві земельні ділянки загальною орієнтовною площею 49 ар. (15 ар. для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та 34 ар. для ведення особистого підсобного господарства), що за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок, що розміщений на ділянці площею 15 ар. позивачкою відчужено сину ОСОБА_3 . Позивачкою реалізовується право передачі їй у власність земельної ділянки орієнтовною площею 34 ар. Між позивачкою та суміжним землекористувачем ОСОБА_4 наявний спір щодо спільної межі їх ділянок. Селищною радою з 2016 року вживались заходи та приймались рішення по суті спору. Згоди між сусідніми землекористувачами не досягнуто. Селищною радою не допущено протиправних дій у відношенні позивачки. Просив у позові відмовити.

2.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що рішенням Більшівцівської селищної ради від 29 грудня 1993 року передано мешканцям селища у приватну власність земельні ділянки для житлового будівництва та обслуговування будинку, особистого підсобного господарства, зокрема ОСОБА_1 площею 49 ар. Межі границь погоджені із всіма суміжними землекористувачами без достатньої точності (а.с. 5-6).

Доказів реалізації даного рішення, а саме виготовлення та отримання позивачкою акту про право власності на земельну ділянку судом не здобуто.

Рішенням Більшівцівської селищної ради від 05 серпня 2016 року позивачці ОСОБА_1 надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку орієнтовною площею 0,49 га., що за адресою: АДРЕСА_1 . Для виготовлення технічної документації ОСОБА_1 слід звернутись до ліцензованої проектної організації (а.с. 4).

27 травня 2017 року комісією селищної ради з залученням спеціалістів ліцензованої землевпорядної організації ПП «ЛЕНД» за зверненням ОСОБА_1 організовано процедуру встановлення межових знаків в натурі (на місцевості). Межові знаки не встановлено у зв`язку з наявними запереченнями суміжного землекористувача ОСОБА_5 (а.с. 11-12).

12 липня 2018 року комісією селищної ради з залученням спеціалістів ліцензованої землевпорядної організації ТзОВ «Гектар ІФ» за зверненням ОСОБА_1 організовано процедуру встановлення межових знаків в натурі (на місцевості). Межові знаки встановлено. Суміжний землекористувач ОСОБА_6 заперечив щодо встановленої межі. Рекомендовано ОСОБА_1 та ОСОБА_6 досягнути порозуміння (а.с. 21).

3.Норми матеріального права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільних прав і інтересів визначені у статті 16 ЦК України, і такий перелік не є вичерпним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Також перераховані конкретні способи захисту цивільних прав та інтересів.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Предметом спору у даній справі, є стягнення з відповідача на користь позивача 9 800 грн. завданих матеріальних збитків та 200 000 грн. моральної шкоди, визнання власністю позивача земельної ділянки розміром 49 арів.

Правовою підставою стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди позивачем визначено понесення таких та протиправні дії відповідача.

Відповідно до частин 1, 3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 пункту 1 частини 2 стаття 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до частини 1 пункту 2 частини 2 стаття 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до частини 1 статті 117 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частин 1, 6-7 статті 118 ЗК України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність…

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 5 статті 158 ЗК України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Позивачем не доведено у спосіб подання належних та допустимих доказів факту протиправної поведінки щодо неї, як підстави стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, відтак в цій частині слід відмовити у задоволенні позову.

Частиною 1 статті 122 ЗК України визначено дискреційні повноваження органів місцевого самоврядування в частині передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Суд не вправі перебирати на себе повноваження іншого органу, а тому в задоволенні позову в частині вимог - визнати власністю позивачки земельну ділянку розміром 49 арів слід відмовити.

У зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору, такий в розмірі 1 681 грн. 60 коп. слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Більшівцівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківської області з вимогами:

-стягнути з Більшівцівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 9 800 (дев`ять тисяч вісімсот) грн. завданих матеріальних збитків та 200 000 (двісті тисяч) грн. моральної шкоди;

-визнати власністю ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 49 арів,

-відмовити.

У зв`язку із звільненням позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, такий в розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп. слід компенсувати за рахунок держави.

Учасники справи:

-позивач – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ;

-відповідач – Більшівцівська селищна рада об`єднаної територіальної громади Галицького району Івано-Франківської області, місцезнаходження якої за адресою: вул. Майдан Вічевий, 1, смт. Більшівці, Галицького району Івано-Франківської обл., ідентифікаційний код 04357450..

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 січня 2021 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк