Ухвала суду № 94081916, 11.01.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1434/20

У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд, Дніпропетровській області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду клопотання про витребування доказів, в якому остання прохала суд витребувати у позивача Кредитної спілки «Союз-Дніпро» довідку щодо переліку відкритих рахунків у банках України станом на жовтень-листопад 2019 року та про наявність/відсутність зарахування коштів від ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 13000,00 грн. у період жовтень-листопад 2019 року на рахунок Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (в тому числі її філій), посилаючись на те, що до позовної заяви позивачем КС «Союз-Дніпро» додається розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1544/18 від 14.08.2018 року з якого вбачається що останній платіж було здійснено 21.11.2019 року у сумі 5900,00 грн. Станом на листопад 2019 року вони з позичальником дійсно вийшли на прострочення графіку погашення кредиту за вищевказаним договором. Відповідач ОСОБА_1 у листопаді здійснив погашення 13 000,00 гривень у одному із банків міста Дніпро та передав їй квитанцію. В свою чергу, вона звернулась до Петропавлівської філії КС «Союз-Дніпро» з оригіналом даної квитанції, де їй було здійснено перерахунок заборгованості та вона особисто сплатила в касу філії залишок у розмірі 5900,00 грн., для того, щоб далі вийти у графік платежів без прострочення. Квитанція залишилась у філії КС «Союз-Дніпро». Всі інші платежі вони сплачували через касу кредитної спілки, які зазначені у розрахунку у повному обсязі. Єдиний платіж, який був здійснений відповідачем ОСОБА_1 через банківську установу на суму 13000,00 грн. відсутній у розрахунку, але він суттєво впливає на розрахунок суми заборгованості.

На даний час, вони ОСОБА_1 розірвали шлюбні відносини та перебувають у неприязних стосунках. ОСОБА_1 самоусунувся від вирішення питання з кредитодавцем, відмовляється здійснити будь які дії щодо поновлення квитанції, так як переїхав на постійне місце проживання до західної України.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, у клопотанні прохала суд розглядати його за її відсутності.

Представник позивача Кредитної спілки «Союз-Дніпро» у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 та витребувати у Кредитної спілки «Союз-Дніпро» довідку щодо переліку відкритих рахунків Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (та її філій) у банках України станом на жовтень – листопада 2019 року та довідку про наявність/відсутність зарахування на рахунки Кредитної спілки «Союз-Дніпро» коштів від ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у розмірі 13000,00 грн. у період з жовтеня по листопад 2019 року (в тому числі її філій).

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, місто Дніпро, вулиця Воскресенська, буд.17-а,) наступні докази:

- довідку щодо переліку відкритих рахунків Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (та її філій) у банках України станом на жовтень – листопад 2019 року;

- довідку про наявність/відсутність зарахування на рахунки Кредитної спілки «Союз-Дніпро» коштів від ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у розмірі 13000,00 грн. у період часу з жовтня по листопад 2019 року (в тому числі її філій).

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /С.С. Кривошея/