Вирок № 94079416, 12.01.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/68/20

Провадження № 1-кп/242/250/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю прокурора Осадчої О. О., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050140001084 від 16 грудня 2019 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, громадянина України, раніше судимого: 12 березня 2003 року Авдіївським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. ст.. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 04 лютого 2004 року Авдіївським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 187, 71 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого 20 липня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 04 місяці 14 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2019 року, приблизно о 21 год. 50 хв., більш точного часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_2 , проходячи на перехресті вул. Соборна та провулку Кар`єрного у м. Авдіївка, спереду себе побачив потерпілу ОСОБА_1 . У цей час у ОСОБА_2 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_1 , а саме жіночою сумкою та пакетом, які остання несла у руках. ОСОБА_2 почав наздоганяти ОСОБА_1 та наблизився до неї навпроти будинку № 8 по вул. Соборна у м. Авдіївка. Потерпіла, почувши кроки, повернулася до нього обличчям. У цю мить ОСОБА_2 , маючи намір , спрямований на відкрите викрадення чужого майна, будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена установленому законом порядку, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно схопив обома руками за жіночу сумку з поліетиленовим пакетом, які перебували правій руці потерпілої ОСОБА_1 , та почав виривати , на що остання здійснювала опір, утримувала та не випускала сумку і пакет з руки. Від того, що ОСОБА_2 тягнув сумку з поліетиленовим пакетом, потерпіла втратила рівновагу та сіла на землю, але сумку з пакетом не випустила. Не отримавши бажаного, ОСОБА_2 з метою заволодіння майном ОСОБА_1 , взявся лівою рукою за капюшон, а правою рукою, приклавши більше зусиль, шляхом ривку висмикнув жіночу сумку, в якій знаходились три банківські картки «Приватбанк», паспорт на ім`я ОСОБА_1 жіночий гаманець фірми «Faberlic», вартістю 263,40 грн., та поліетиленовий пакет, в якому знаходились пюре « Агуша » вартістю 23,80 грн., пюре «Малятко» вартістю 22,60 грн. цукерки «BiFesti» ТМ Лукас вартістю 93,69 грн., цукерки «Джелі» Рошен вартістю 61,30 грн., цукерки «Жуйчики» вартістю 68,90 грн.. спричинивши майнову шкоду ОСОБА_1 на загальну суму 533,69 грн., після чого ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав, пояснивши, що пам`ятає, як він вихватив сумку у дівчини та втік. Пам`ятає, що сумку та гаманець він викинув з обриву в кар`єрі в темний час доби, гроші з гаманця не брав. Коли його привезли працівники поліції, потерпіла його впізнала. В скоєному щиро кається, під час останнього слова попросив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що у вечірній час доби, приблизно о 22 год. 15 грудня 2019 року, вона йшла в м. Авдіївка з роботи. Обвинувачений наздогнав її та йшов слідом. Згодом він відштовхнув її та висмикнув з її рук сумку. В сумці був паспорт та гаманець, в поліетиленовому пакеті продукти харчування. Обвинуваченого вона впізнала після того, як його затримали. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд вважає вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд вважає можливим, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, особи обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав провину, те, що він щиро кається в скоєному, його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає що ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства не перевищує положень принципу поваги до особистої свободи, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, обставин та його наслідків, суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є підставою для звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, зобов`язавши його у відповідності зі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати

Речові докази - жіночий гаманець фірми «Faberlic», три банківські картки «Приватбанк» : 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , карта магазину «Eva», пюре «Агуша» об`ємом 190г, пюре «Малятко» об`ємом 180г, цукерки «BiFesti» ТМ Лукас 1 кг, цукерки «Джелі» Рошен 1 кг, цукерки «Жуйчики» 1 кг, - передані під розписку потерпілій ОСОБА_1 , - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В. І. Капітонов