Ухвала суду № 94079150, 11.01.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1572/16-ц

Провадження № 2-с/236/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.07.2016 року у справі № 236/1572/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краснолиманська тепломережа» заборгованості за теплопостачання в розмірі 26954,91 грн. та витрат стягувача, пов`язаних зі сплатою судового збору, по 334,00 грн. з кожного боржника,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року суддею Краснолиманського міського суду Донецької області було видано судовий наказ у справі № 236/1572/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краснолиманська тепломережа» заборгованості за теплопостачання в розмірі 26954,91 грн. та витрат стягувача, пов`язаних зі сплатою судового збору, по 334,00 грн. з кожного боржника.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення на адресу боржника, копію вказаного судового наказу ОСОБА_1 не було отримано, поштовий конверт повернуто до суду відділенням «Укрпошти» з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

06.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. Боржник просить скасувати зазначений судовий наказ, вказує на ту обставину, що копію судового наказу вона не отримувала, про його існування дізналась лише 06.01.2021 року в зв`язку із арештом державним виконавцем рахунку, відкритого в Лиманському відділення АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 ..

Боржник просить поновити їй передбачений законом процесуальний строк для звернення до суду із заявою щодо скасування судового наказу.

Боржник зазначає, що між нею та ОКП «Донецьктеплокомуненерго» існує спір право з приводу користування послугами теплопостачання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 з 2013 року не проживає у вказаній квартирі, не користується послугами з теплопостачання, договір про надання таких послуг укладено ОКП «Донецьктеплокомуненерго» із власницею квартири ОСОБА_2 , а не із ОСОБА_1 .. Під час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та складання розрахунку заборгованості стягувачем не було враховано наявності у ОСОБА_1 передбачених законом пільг щодо оплати за спожиті комунальні послуги (як багатодітної матері).

На підтвердження вказаних обставин боржником надані до суду: копія постанови державного виконавця від 20.10.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 63340149 з примусового виконання судового наказу у справі № 236/1572/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 коштів на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»; довідка виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області від 19.02.2019 року № 477 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ; копії актів, складених органом місцевого самоврядування, по фактичне проживання ОСОБА_1 з 2013 року разом з чоловіком та трьома неповнолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_2 ; копії свідоцтв про народження трьох неповнолітніх дітей, копія посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 23.01.2020 року Управлінням соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області, про наявність пільг, передбачених законодавством України для багатодітних сімей.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заява боржника ОСОБА_1 подана поза межами процесуального строку, визначеного законом. Водночас у матеріалах справи № 236/1572/16-ц відсутнє підтвердження своєчасного отримання копію вказаного судового наказу ОСОБА_1 , поштовий конверт з рекомендованим листом повернуто до суду відділенням «Укрпошти» з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Твердження боржника щодо отримання нею вперше інформації стосовно видачі судового наказу лише 06.01.2021 року від державного виконавця під час з`ясування причин накладення арешту на відкритий ОСОБА_1 банківський рахунок не були спростовані наявними матеріалами справи.

Нормами ч.1 ст. 170 ЦПК України визначено процесуальний строк тривалістю 15 днів з дня вручення боржнику копії судового наказу, впродовж якого боржник має право подати до суду заяву про скасування судового наказу. За змістом ст. 170 ЦПК України такий строк може бути поновлений суддею за клопотанням боржника.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин суддя вважає клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення пропущеного процесуального строк обґрунтованим та пополю їй такий строк.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за своїм змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, містить твердження боржник про необґрунтованість вимог стягувача, докази на підтвердження цього, достатні для висновку щодо наявності між боржником та стягувачем спору про право. Підстави для повернення цієї заяви відсутні.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, в даному випадку з огляду на існування певного спору між боржником та стягувачем з приводу сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 120,126,170,171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення їй пропущеного процесуального строку задовольнити. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом процесуальний строк для звернення до суду із заявою щодо скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.07.2016 року у справі № 236/1572/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 коштів на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краснолиманська тепломережа» - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Краснолиманським міським судом Донецької області 02.07.2016 року у справі № 236/1572/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краснолиманська тепломережа» заборгованості за теплопостачання в розмірі 26954,91 грн. та витрат стягувача, пов`язаних зі сплатою судового збору, по 334,00 грн. з кожного боржника - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві ОКП «Донецьктеплокомуненерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію цієї ухвали направити на адресу стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -