Ухвала суду № 94079144, 11.01.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/41/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді – Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря – Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", представник заявника Слостін Андрій Геннадійович, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Український фінансовий світ"(стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", представник заявника Слостін Андрій Геннадійович, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Український фінансовий світ"(стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Особи, які беруть участь в судовому засіданні, в засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Дослідив письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.02.2017 року на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" було стягнуто з ОСОБА_1 , загальну суму заборгованості в розмірі 91800, 00грн.(а.с.59-62).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2019 року між ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста", після перемйменування ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" було укладено Договір купівлі-продажу № УФ-0/03/201903 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 008/2135-Кс за яким ухвалено рішення (а.с.37-39).

Таким чином, судом встановлено вибуття стягувача у виконавчому ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ", отже він підлягає заміні його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником- задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк" Український фінансовий світ» з примусового виконання рішення від 02.02.2017 року в цивільній справі № 236/41/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , загальну суму заборгованості в розмірі 91800,00 грн. на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"(код за ЄДРПОУ 41264766 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуюча суддя-