Ухвала суду № 94078729, 06.01.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

2-745/2009

6/264/2/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказано, що заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 березня 2009 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 322429,22 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн.

18 жовтня 2019 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір про відступлення права вимоги №114/2-23, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим представник ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-745/2009 та просив замінити стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час слухання справи повідомлений належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 березня 2009 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 322429,22 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн.

24 квітня 2009 року за заявою представника ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» останньому було видано виконавчий лист про примусове виконання зазначеного вище судового рішення.

За договором про відступлення права вимоги №114/2-23 від 18 жовтня 2019, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу Нового Кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_1 .

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) зазначено м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, до ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 березня 2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у справі №2-745/2009, тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі за заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 березня 2009 року у справі №2-745/2009 з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (стара юридична адреса: м.Донецьк, вул.Ф.Зайцева, 46-в, ЄДРПОУ 23346741, нова юридична адреса: м.Київ, вул.Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (юридична адреса: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 38750239).

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт