Ухвала суду № 94078167, 22.12.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40645/20

Провадження № 1-кс/761/24477/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., за участю секретаря Маслакова С.В., заявника адвоката Пилипенка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката Пилипенка О.І. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід слідчих у кримінальному провадженні №42020100000000256 від 26.06.2020,

ВСТАНОВИЛА :

14 грудня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Пилипенка О.І. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід слідчих у кримінальному провадженні №42020100000000256 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Свою заяву заявник адвокат Пилипенко О.І. обґрунтовує наступним.

Так, слідчими слідчого управління ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42020100000000256 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування, слідчими ГУ ДФС у місті Києві вчиняються дії, які викликають у заявника сумніви в їх неупередженості.

Так, під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, 17.07.2020 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 , проживання членів його сім`ї, його друзів були проведені обшуки слідчими ГУ ДФС у м. Києві Дячуком Г.В. , Рязановим Д.І. та Дунаєвським М.О. на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва за клопотаннями старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві Іванова Д.В.

У ході проведення обшуку, серед іншого, були тимчасово вилучені речі ОСОБА_2 , а саме: 1) Iphone білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; 2) Банківська картка «Альфа-Банк», номер НОМЕР_2 , дійсна до 06/22, на ім`я ОСОБА_2 . Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.11.2020 у справі № 761/33951/20 зобов`язано слідчого СУ ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020100000000256 повернути ОСОБА_2 майно, яке було у неї вилучене 17.07.2020 під час проведення обшуку. Однак, станом на 10.12.2020 ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2020 у справі № 761/33951/20, якою зобов`язано слідчого СУ ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020100000000256 повернути ОСОБА_2 майно, яке було у неї вилучене під час проведення обшуку 17.07.2020 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , не виконана, так як вказане майно ОСОБА_2 не повернуте. Будь-якої відповіді на подане слідчому клопотання про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на виконання ухвали слідчого судді, надано не було.

Одночасно, 17.07.2020 старшим слідчим в ОВС СВ РОВКП СУ ГУ ДФС у м. Києві Рязановим Дмитром Ігоровичем, під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого вилучено речі ОСОБА_1 , а саме: 1) Системний блок чорного кольору із наліпкою «Grand 2105B Black 210508083»; 2) Iphone 11 pro max зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 ; 3) Банківська картка «Monobank», номер НОМЕР_4 , дійсна до 10/24; 4) Банківська картка «ConcordBank», номер НОМЕР_5 , дійсна до 08/24; 5) Мобільний телефон «FLY», ІМЕІ-1 НОМЕР_6 , ІМЕІ-2 НОМЕР_7 ; 6) Довідка ТОВ «Смарт-инвест», код за ЄДРПОУ - 42965428; 7) Довідка ТОВ «Офелия», код за ЄДРПОУ - 42110772; 8) Оригінали договорів про надання послуг (виконання робіт) з додатками. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.11.2020 у справі № 761/33954/20 зобов`язано слідчого СУ ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020100000000256 повернути ОСОБА_1 майно, яке було у нього вилучене під час проведення обшуку 17.07.2020 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, станом на 10.12.2020 ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2020 у справі № 761/33954/20, якою зобов`язано слідчого СУ ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020100000000256 повернути ОСОБА_1 майно, яке було у нього вилучене під час проведення обшуку 17.07.2020 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , не виконана, вказане майно ОСОБА_1 не повернуте. Будь-якої відповіді на подане слідчому клопотання про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_1 на виконання ухвали слідчого судді, надано не було.

Також, як зазначає заявник у своїй заяві, 23.09.2020 старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Дунаєвським М.О. , за оперативного супроводу працівників ДКІБ СБ України незаконно проведено обшук у приміщеннях, де адвокатом Пилипенком О.І. та адвокатом Коршуном О.М. здійснюється індивідуальна адвокатська діяльність, а саме за адресою: Кловський узвіз, 7, поверх 31, офіс 179 та поверх 36, офіс 204а, м. Київ . У ході проведення обшуку було вилучено значну кількість майна, в тому числі 51 ноутбук. Після чого, ухвалою слідчого суді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.10.2020 у справі 761/30855/20 зобов`язано слідчого СУ ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020100000000256 від 26.06.2020 повернути адвокату Пилипенку О.І. майно, яке було вилучено під час обшуку 23.09.2020 в приміщеннях за адресою: вул. Кловський узвіз, буд. 7, поверх 31 офіс 179 та поверх 36 офіс 204а, м. Київ. Однак, до теперішнього часу жодної відповіді з приводу дати та часу повернення майна заявник не отримав, вказана ухвала не виконана, а майно не повернуте.

Враховуючи викладене, 02.11.2020 та 10.12.2020 до Офісу Генерального прокурора направлено заяви про вчинення службовими особами, а саме: слідчими СУ ГУ ДФС у м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л. від 20.11.2020 у справі № 757/49225/20-к, зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою Пилипенка О.І. про вчинення злочину від 02.11.2020 та розпочати досудове розслідування.

Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність ознак злочину у діях слідчого, що підтверджує сумніви в неупередженості слідчих СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №42020100000000256.

Крім того, заявник вказує, що ним було направлено до ДФС у м. Києві понад десять клопотань про виконання ухвал слідчих суддів, якими було зобов`язано слідчих СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, у провадженні яких перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020100000000256, повернути тимчасово вилучене майно, особам у яких таке майно було вилучене під час обшуків. Однак жодної ухвали слідчого судді виконано не було, майно до сих пір не повернуте та жодної відповіді на подані клопотання, у порядку ст. 220 КПК України, отримано не було.

Крім того, у заяві про відвід зазначено, що Бізнес-омбудсмен розглянувши звернення адвоката Пилипенка О.І. щодо протиправних дій слідчих СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, у провадженні яких перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020100000000256, які виразились у неповерненні тимчасово вилученого майна та у невиконанні ухвали суду, також відреагував на зазначені порушення та 04.12.2020 направив вмотивоване звернення до слідчого управління ГУ ДФС у місті Києві, з проханням повернути вилучене в ході обшуку майно на виконання ухвали слідчого судді.

Поміж усього іншого, 02.10.2020 адвокату Пилипенку О.І. стало відомо, що старший слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві Дунаєвський М.О. намагався викликати його та адвоката Коршуна О.М. для допиту як свідків у кримінальному провадженні № 42020100000000256, де вони надають правову допомогу свідкам, як адвокати.

Зважаючи на викладені вище обставини, 16.10.2020 до Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора направлено заяву про вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі, слідчими СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, у провадженні яких перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020100000000256. На підставі вказаної заяви, 25.11.2020 прокурором Офісу Генерального прокурора внесені відомості до ЄРДР та зареєстровано дев`ять кримінальних проваджень, у тому числі, відносно слідчих СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Беручи до уваги все вищезазначене, заявник вважає, що наведене вище свідчить про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих, тобто наявність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, для відводу слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Іванова Д.В., Дячука Г.В., Рязанова Д.І. та Дунаєвського М.О. від даного кримінального провадження.

Заявник адвокат Пилипенко О.І. в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Разом з тим, на підтвердження своїх доводів, заявник просив долучити до справи копії відповідних матеріалів.

Уповноважений слідчий СУ ГУ ДФС у м. Києві в кримінальному провадженні №42020100000000256 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду, а також пояснень з приводу даної заяви, до суду не надходило.

Неявка в судове засідання такої особи не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши заявника, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В провадженні слідчого управління ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42020100000000256 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють, зокрема слідчі слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Іванов Д.В., Дячук Г.В., Рязанов Д.І. та Дунаєвський М.О.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як неодноразово наголошував Європейський суд (рішення у справі «Кудла проти Польщі» від 26.10.2000), стаття 13 Конвенції гарантує наявність в національній правовій системі засобів правового захисту, що забезпечує на національному рівні захист конвенційних прав і свобод в будь-якій формі. Таким чином, стаття 13 Конвенції вимагає надання внутрішньодержавного засобу правового захисту, що дозволяє розглянути по суті «обґрунтовану скаргу» на порушення Конвенції та надати відповідну компенсацію (див., серед інших джерел, згадуване вище рішення у справі «Кайя проти Туреччини»). Обсяг зобов`язань Договірних держав за статтею 13 Конвенції може бути різним в залежності від характеру скарги заявника; але засіб правового захисту, який вимагається за статтею 13 Конвенції, має бути «ефективним» як на практиці, так і на законодавчому рівні.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, заявником у ній наведені обставини, які дають достатні підстави для обґрунтованого сумніву у неупередженості слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №42020100000000256 від 26.06.2020.

Зокрема, суд звертає увагу на те, що слідчими слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №42020100000000256 не виконуються ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2020, 12.11.2020, 16.11.2020. Разом з тим, на направлені заявником до ДФС у м. Києві ряд клопотань, з метою повернення тимчасово вилученого майна, особам у яких таке майно було вилучене, органом досудового розслідування жодної відповіді заявнику, у порядку ст. 220 КПК України, не надано, ухвали слідчих суддів не виконано, майно не повернуте.

Більше того, в ході судового розгляду встановлено, що 25.11.2020 прокурором Офісу Генерального прокурора внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано дев`ять кримінальних проваджень, зокрема, відносно слідчих СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Такі доводи достатньою мірою підтверджують можливість існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Іванова Д.В., Дячука Г.В., Рязанова Д.І. та Дунаєвського М.О.

При цьому жоден з вказаних слідчих на виклик до суду не з`явився та доводів заявника не спростував.

Відповідно до частини 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, прихожу до висновку, що вказані обставини, не будучи беззаперечним підтвердженням необ`єктивності або зацікавленості слідчих, можуть сприйматися як прояв упередженості до однієї зі сторін кримінального провадження, що не сприятиме забезпеченню таких умов для здійснення досудового розслідування, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчих.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява адвоката Пилипенка О.І. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Іванова Д.В., Дячука Г.В., Рязанова Д.І. та Дунаєвського М.О. від кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42020100000000256 від 26.06.2020, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 22, 40, 77, 80-81, 83, 369-371 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву адвоката Пилипенка О.І. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід слідчих у кримінальному провадженні №42020100000000256 від 26.06.2020, - задовольнити.

Відвести від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42020100000000256 від 26.06.2020, слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві Іванова Д.В., Дячука Г.В., Рязанова Д.І. та Дунаєвського М.О.

Копію ухвали направити керівнику слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві для призначення інших слідчих у кримінальному провадженні за №42020100000000256 від 26.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя М.С. Антонюк