Ухвала суду № 94078160, 11.01.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17984/18

Провадження № 2/761/436/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Венгерчук В.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача-1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-1 про призначення повторної посмертної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова - Петренко Т.М., Ірпінська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання та визнання права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача-1подав клопотання про призначення повторної посмертної судово-почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що по справі була проведена почеркознавча експертиза. Згідно висновку експертів від 16.03.2019р. встановити, чи виконано самою ОСОБА_6 чи іншою особою рукописний текст та підписи на примірниках заповіту померлої ОСОБА_6 не виявилося можливим, з причин, наведених у дослідницькій частині. На думку представника відповідача-1 експерти порушили Закон України «Про судову експертизу», висновок наданий ним и по справі є необґрунтованим і викликає сумніви в його правильності. Висновок не витримує критик, оскільки зазначені у дослідницькій частині причини є загальними, а не суттєвими.

Представник позивача заперечував проти задоволенні клопотання, вважаючи його без підставним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-1, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Обставини вказані представником відповідача у клопотанні не підпадають під критерії, визначені статтею 113 ЦПК України, а тому відсутні правові підстави для призначення повторної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 113 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про призначення повторної посмертної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова - Петренко Т.М., Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання та визнання права спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя