Ухвала суду № 94077211, 12.01.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14722/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 м.Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Казмиренко Л.В.,

за участю секретаря Бурдун М.В.,

прокурора Розум Ю.М.,

перекладача Мелещенко В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

та його захисника адвоката Герасько Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Міщенко Е.Е. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №12020100070003198, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Розум Ю.М. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва Отвіновського П.Л. на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчений.

11 січня 2021 року до суду прокурором Київської місцевої прокуратури №7 Міщенко Е.Е. було подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до абзацу 5 п. 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

В зв`язку з неможливістю у визначений КПК України строк розглянути суддею клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було здійснено автоматизований розподіл даної судової справи між суддями, та розгляд вказаного клопотання визначено судді Казмиренко Л.В .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, так як обвинувачений усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, знаючи про рішення Обухівського районного суду Київської області від 18.04.2019 про його затримання та примусове видворення за межі території України, може звернутися до Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області для його виконання.

Може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки щодо нього на даний час на розгляді у Деснянському районному суді м.Києва перебуває обвинувальний акт у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Крім того, він офіційно не працює, постійного заробітку не має, а тому може продовжувати злочинну діяльність з метою заволодіння матеріальними цінностями.

Впливати на потерпілого та свідків, оскільки обвинувачений знає їх місце проживання, а їх покази мають істотне значення для справи і вплив на них матиме негативне значення для розгляду обвинувального акту в розумні строки та для кримінального провадження в цілому.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Герасько Л.Ю. просили у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту. Вказали, що обвинувачений має цивільну дружину, неповнолітню дитину, з якими проживає, тому просить застосувати домашній арешт за вказаним місцем проживання. Ризики, вказані прокурором, не обгрунтовані та доказами не підтверджені.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих, свідків, суд вважає, що такі дії цілком імовірними з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не одружений, непрацездатних осіб немає, до затримання офіційно не працював.

Зі слів ОСОБА_4 проживає з цивільною дружиною та дитиною за адресою АДРЕСА_1 , однак належними доказами вказані обставин в судовому засіданні не підтверджені.

Окрім того суд враховує, що ОСОБА_4 немає в Україні постійного місця проживання та реєстрації, згідно рішення Обухівського районного суду Київської області від 18.04.2019 року про примусове видворення за межі території України, являючись громадянином іншої держави, може звернутися до Центрального міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та залишити межі України.

Також судом встановлено, що на розгляді у Деснянському районному суді м.Києва перебуває обвинувальний акт у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що на даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, тому вважає доцільним та співмірним визначити заставу у розмірі, яка не перевищує визначену п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. 178, 182,183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-177, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Міщенко Е.Е. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №12020100070003198, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Розум Ю.М. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баки, Азербайджан, громадянину Республіки Азербайджан, мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 12 січня 2021 року по 12 березня 2021 року включно.

Строк дії ухвали - до 12 березня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: UA 128201720355259002001012089, отримувач - ДКСУ, м.Київ, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м.Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по- батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 березня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор», та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Л. В. Казмиренко