Ухвала суду № 94076838, 06.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22621/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Вовк С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТВІП АВІА» про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12 серпня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації, з якого вбачається, що місцем знаходження відповідача ТОВ «ДЖЕТВІП АВІА» є: 121357, РФ, м. Москва, вул. Верейська, 29, корп. 151, 5/2/1/5. Крім того, ТОВ «ДЖЕТВІП АВІА» є іноземною юридичною особою зареєстрованою за законодавством РФ.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року постановлено вважати позовну заяву неподаною та повернути заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду не подавалася і воно набрало законної сили на загальних підставах.

02 грудня 202 року на розгляд судді надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору за позовною заявою у розмірі 10 510, 00 грн.

У відповідності до частини другої ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої, другої ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі у повному обсязі.

Відповідно до частини п`ятої ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у зв`язку з тим, що позовна заява судовим рішенням вважається неподаною і повернута, сплачений судовий збір підлягає поверненню платнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1-20, 133, 259, 261, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління казначейства у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 10 510, 00 грн (квитанція № 80395 від 29 травня 2020 року), що було перераховано: одержувач Управління казначейства у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 899998, рахунок UA228999980313181206000026007, призначення платежу: суд. збір за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Вовк