Ухвала суду № 9407659, 14.05.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2-2683/2010 р.

У Х В А Л А

14 травня 2010 року

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької обл. Кішкіна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства „Макіїввугілля”, третя особа Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки”, про внесення змін у правовстановлюючі документи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ДП „Макіїввугілля”, третя особа КП „Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки”, про внесення змін у правовстановлюючі документи, в якому зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло №533 виданого 02.03.1995 р. комісією з приватизації житлового фонду ВО „Макіїввугілля” на праві власності ОСОБА_3 належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, вона згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом є спадкоємцем померлої, однак на теперішній час не має можливості розпорядитися належним їй майном, оскільки у свідоцтві про право власності №533 від 02.03.1995 р. помилково зазначена загальна площа квартири 42,60 кв.м замість 44,20 кв.м, що перешкоджає їй в реалізації свого справа вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй майном, тому просить визнати загальну площу квартири АДРЕСА_1 рівній 44,20 кв.м, зобовязати КП “Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки” внести зміни у реєстр прав власності на нерухоме майно, вказав загальну площу вищевказаної квартири рівній 44,20 кв.м.

Відповідач ДП ?акіїввугілля”, розташоване за адресою: м.Макіївка-57, пл.Совєтська, б.2, тобто на території Центрально-Міського району м.Макіївки Донецької області, позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_2, тобто на території Кіровського району, позов заявлений про внесення змін у правовстановлюючі документи, тобто не з приводу нерухомого майна, що не є виключеною підсудністю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Гірницькому районному суду м.Макіївки тому, що місцезнаходження відповідача не у Гірницькому районі м.Макіївки.

Суд вважає, що згідно зі ст. 115 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 має бути подано до суду за місцем знаходження відповідача, в зв`язку з чим данна позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за підсудністю за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ст.ст.83 ч.1 п.2, 83 ч.2 п.2 ЦПК України у разі повернення заяви сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів ?ро державне мито”, пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 115, п.2 ч.1 ст.83, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства ?акіїввугілля”, третя особа Комунальне підприємство ?юро технічної інвентаризації м.Макіївки”, про внесення змін у правовстановлюючі документи повернути позивачеві для подання до належного суду за підсудністю за місцем знаходження відповідача.

Повернути судовий збір в сумі 17 грн. ОСОБА_2, сплачений в Ощадбанку N3292 /096 за платіжною квитанцією N 125 від 19.04.2010 р. на р/р 31416537700065 МФО 834016 до місцевого бюджету Гірницького району м.Макіївки ОКПО 34686736 в Донецької обл.

Повернути кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 37 грн. ОСОБА_2, сплачені в Ощадбанку N3292 /096 за платіжною квитанцією N 124 від 19.04.2010 р. на р/р 31216259700004 МФО 834016 до місцевого бюджету Гірницького району м.Макіївки ОКПО 34686537 в Донецької обл.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецкої області в 10-денний строк після подачи заяви про оскарження ухвали в 5-денний строк.

Суддя