Ухвала суду № 9407657, 11.05.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2-1979/2010 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року

Суддя Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки», про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Предявлена 29.03.2010 р. позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки», про визнання права власності на квартиру була залишена без руху ухвалою від 07.04.2010 р., оскільки заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: в порушення п.п. 3, 5, 6, 7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви, а саме, в чому згідно із п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України полягає спір, чи зверталася позивачка до нотаріальної контори, які перешкоди отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявницею не виконані.

При цьому згідно з квитанцією N3292 /124 N 37 від 23 березня 2010 року ОСОБА_2 сплатила у Місцевий бюджет Гірницького району м.Макіївки ГУДКУ у Донецькій області 100 грн. судового збору, згідно з квитанцією N3292 /124 N 36 від 23 березня 2010 року ОСОБА_2 сплатила у бюджет Гірницького району м.Макіївки ГУДКУ у Донецькій області 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 121, п.2 ч.1 ст.83, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки», про визнання права власності на квартиру визнати неподаною та повернути заявниці.

Повернути судовий збір в сумі 100 грн. ОСОБА_2, сплачений в Ощадбанку N3292 /124 за платіжною квитанцією N 37 від 23.03.2010 р. на р/р 31416537700065 МФО 834016 до місцевого бюджету Гірницького району м.Макіївки ОКПО 34686736 в Донецької обл.

Повернути кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 грн. ОСОБА_2, сплачені в Ощадбанку N3292 /124 за платіжною квитанцією N 36 від 23.03.2010 р. на р/р 31216259700004 МФО 834016 до місцевого бюджету Гірницького району м.Макіївки ОКПО 34686537 в Донецької обл.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному її зверненню із заявою до суду.

Суддя