Ухвала суду № 94075656, 11.01.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2874/20

2/707/318/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву виконувача обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року виконувач обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з вищевказаним позовом.

04.01.2021 року виконувач обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 за кадастровим номером 7124986000:01:001:0025, площею 0,0800 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сілської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва, вважаючи, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до відчуження земельної ділянки новому власнику, що в подальшому утруднить або взагалі унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 1,4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання

Дослідивши заяву про забезпечення позову,дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення,оскільки дійсно є ризики того, що земельна ділянка може бути відчужена третій особі з метою невиконання можливого рішення суду. Накладення арешту на земельну ділянку та заборону укладати договори і вчиняти інші правочини стосовно земельної ділянки є співмірними заходами забезпечення позову, що забезпечать виконання можливого судового рішення в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149- 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) за кадастровим номером 7124986000:01:001:0025, площею 0,0800 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сілської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. А. Смоляр