Ухвала суду № 94075217, 11.01.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-70/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю секретаря судового засідання Біленко Н.Г.,

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Представник ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» адвокат Манзенко Р.А. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувана ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» у справі № 2-70/11 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ- ЛІЗИНГ».

В обґрунтування заяви зазначив, що 05.02.2013 заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-70/11 позов ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в сумі 345488,39 грн.

14.09.2020 відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот № GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ».

09.10.2020 між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у додатках № 1, 2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у додатках № 1, 2 до цього договору.

09.10.2020 між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до іпотекодавців (заставодавців), зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

Наразі ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» є правонаступником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 № 2231-ЧД від 22.08.2008. Окрім права вимоги за кредитним договором № 2231-ЧД від 22.08.2008, ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме: договором іпотеки від 22.08.2008, посвідченим приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В.І. (зареєстровано в реєстрі за №4119), договором поруки від 22.08.2008.

Таким чином, у зв`язку із заміною первісного кредитора ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на нового кредитора ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», необхідною є заміна стягувача у справі №2-70/11.

Представники заявника ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» та стягувача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

05.02.2013 заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-70/11 позов ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в сумі 345488,39 грн.

09.10.2020 між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у додатках № 1, 2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у додатках № 1, 2 до цього договору, у тому числі за кредитним договором №2231-ЧД від 22.08.2008, укладеним з ОСОБА_1 та договором іпотеки від 22.08.2008 №2231-ЧД, посвідченим приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В.І. (зареєстровано в реєстрі за №4119), договором поруки від 22.08.2008.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13), Верховний Суд України зазначив, що виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд встановив, що на підставі договору відступлення прав вимоги від 09.10.2020 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у процесі виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» у справі №2-70/11 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» (код ЄДРПОУ 40001502, місцезнаходження: 79018, м. Львів, площа Липнева, буд. 9, р/р IBAN НОМЕР_1 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова