
Справа № 570/5297/20
провадження № 2/570/488/2021
У х в а л А
04 січня 2021 року
Рівненський районний суд в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
покликаючись на те, що 08 грудня 2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф (Павелків) Т.Л. відкрито виконавче провадження №57880470 на підставі виконавчого напису №10622, вчиненого 15 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., позивач у поданій до суду 29 грудня 2020 року позовній заяві просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно з ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Місце виконання виконавчого напису визначено ст.24 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна, а згідно частини 2 цієї статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Згідно з ч.1, 2, 6 ст.25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.
Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Відповідно до матеріалів позовної заяви, предметом спору є вимога позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Згідно відомостей, зазначених у позовній заяві, місцезнаходження відповідача Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" є вул.Андріївська, 4, м.Київ, 01033.
Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на ч.12 ст.28 ЦПК України і вважає, що його справа повинна розглядатися за правилами альтернативної підсудності і за його вибором за місцем виконання виконавчого напису.
З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 57880470 щодо виконання виконавчого напису нотаріуса відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Вольф (Павелків) Тетяною Леонідівною, офіс якої згідно відомостей з Єдиного реєстру приватних виконавців України розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомостей щодо скасування вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять, отже вона є чинною.
Таким чином, враховуючи, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса є визначеним та відповідає місцезнаходженню приватного виконавця виконавчого округу - м.Київ, позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, має розглядатися Шевченківським районним судом м.Києва - за місцем виконання виконавчого напису або Подільським районним судом м.Києва - за правилами загальної підсудності, виходячи з місця реєстрації юридичної особи - відповідача. Отже, суд не погоджується з доводами позивача про те, що справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).
Оскільки ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на ч.12 ст.28 ЦПК України, яка надає йому право на вибір підсудності, суд, враховуючи його думку, приходить до висновку про передачу справи на розгляд Шевченківському районному суду м.Києва.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Шевченківського районного суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Кушнір Н.В.
Судове рішення № 94075029, Рівненський районний суд Рівненської області було прийнято 04.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 570/5297/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: