
Справа № 369/184/21
Провадження №2/369/2437/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2021 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 про неправомірність надання та спростування недостовірної інформації органом місцевої влади, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про неправомірність надання та спростування недостовірної інформації органом місцевої влади.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Частиною 6 ст. 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Вказана позовна заява не відповідає вказаним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На виконання п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
На виконання п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не вказано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
На виконання п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не вказано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.
На виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
На виконання п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивач вказав три вимоги немайнового характеру, доказів сплати судового збору не надав, всупереч вимогам ч. 4 ст. 175 ЦПК України, у позовні заяві відсутнє зазначення підстав звільнення позивача від сплати судового збору
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», згідно якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
На підставі вищенаведеного, суд роз`яснює позивачу, що йому необхідно сплатити за кожну позовну вимогу немайнового характеру (визнання факту недостовірності неналежним чином зібраної відносно нього інформації Святопетрівською сільською радою; зобов`язання Святопетрівську сільську раду спростувати та вилучити неправдиву інформацію відносно нього з повідомленням належним чином про це у Службу у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації; зобов`язання представника Святопетрівської сільської ради гр. ОСОБА_2 публічно вибачитися за спричинені незручності, приниження та образи) судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, станом на день надходження позовної заяви до суду, - 908 грн. 00 коп. (за кожну вимогу немайнового характеру). Загальна сума судового збору, яку необхідно сплатити складає – 2724 грн. 00 коп.
Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA238999980313161206000010790, отримувач ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм.. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989.
Крім того, дана позовна заява не відповідає вимогам частини 1 статті 177 ЦПК України, а саме - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що позивачем зроблено не було.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 про неправомірність надання та спростування недостовірної інформації органом місцевої влади - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Янченко
Судове рішення № 94073547, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 12.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/184/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: