Ухвала суду № 94073375, 11.09.2020, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1607/17

6/368/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Клапчука Ф.П. про залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі № 368/1607/17.

В судове засідання, яке відбулося 11.09.2020 року, позивач ОСОБА_1 та його представник, - адвокат Клапчук Ф.П., - не з`явилися, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява представника позивача, - адвоката Клапчука Ф.П., в якій він просить суд слухати справу в частині залишення заяви про розстрочку виконання рішення суду, - без участі позивача та його представника, вимоги, викладені в заяві про залишення заяви без розгляду, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 16.11.2020 року, відповідач, - ОСОБА_2 , та його представник, - адвокат Ктов С.О., - не з`явилися, хоча на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява – клопотання представника відповідача, в якій він просить суд відкласти слухання справи в зв`язку з поганим самопочуттям.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу в частині клопотання про залишення позову без розгляду, - без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині клопотання про залишення позову без розгляду, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

21.11.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», (Том № 1, а.с., 2 – 8), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, в якій позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

- стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , 23372,75 (двадцять три тисячі сімдесят дві) грн.. 75 коп. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля;

- стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , 10000 (десять тисяч) грн.. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв`язку з пошкодженням автомобіля;

- стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , 800 (вісімсот) грн. витрат на проведення експертного дослідження та складання висновку судовим експертом;

- стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу та судового збору.

21.11.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 – 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., (Том № 1, а.с., 31).

22.12.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено заочне рішення, (Том № 1, а.с., 55 – 61), на підставі якого:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, - задоволено.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , який видано 28 травня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , кошти в сумі 23372 (двадцять три тисячі триста сімдесят дві) грн.. 75 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля позивача.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , який видано 28 травня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , кошти в сумі 10000 (десять тисяч) грн.. моральної шкоди.

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , який видано 28 травня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , кошти в сумі 800 (вісімсот) грн. витрат на проведення експертного дослідження.

5. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , який видано 28 травня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , кошти в сумі 640 (шістсот сорок) грн. судових витрат, - судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

6. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , який видано 28 травня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , кошти в сумі 600 (шістсот) грн.. витрат на правничу допомогу, - сплачених позивачем за оплату правової допомоги адвоката по підготовці позовної заяви.

18.04.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду від 22.12.2017 року в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України та з підстав ч. 1 ст. 284 ЦПК України, (Том № 1, а.с., 74 – 90).

01. червня 2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, (Том № 1, а.с., 130 – 131), на підставі якої:

1. Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі № 368/1607/17, провадження № 2/368/701/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, - задоволено.

Заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі № 368/1607/17, провадження № 2/368/701/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, - скасовано.

Слухання справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, - проводити в порядку загального позовного провадження.

26.06.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, (Том № 1, а.с., 205 – 207), на підставі якої:

- заяву відповідача ОСОБА_2 про визнання 5 (п`яти) виконавчих листів № 368/1607/17 від 31.01.2018 року, виданих Кагарлицьким районним судом Київської області такими, що не підлягають виконанню, - задоволено.

- визнано 5 (п`ять) виконавчих листів № 368/1607/17 від 31.01.2018 року, виданих Кагарлицьким районним судом Київської області такими, що не підлягають виконанню – повністю.

19.03.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, (Том № 2, а.с., 158), на підставі якого:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, - відмовлено.

03 червня 2019 року Кагарлицьким районним судом винесено додаткове рішення, (Том № 2, а.с., 188 – 192), на підставі якого:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат відповідача та скасування заходів забезпечення позову в порядку п.1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України з підстав п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, - задоволено.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , який видано 28 травня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3 , Посвідка на постійне місце проживання Тип РА, Код держави" НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 ) судові витрати, пов`язані із розглядом справи, а саме:

- Судовий збір за розгляд Заяви про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22.12.2017 по справі №368/1607/17 (т.1 а.с.92) в розмірі 352 (Триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп.;

- Вартість відправки поштової кореспонденції в сумі 198 (Сто дев`яносто вісім) гривень 60 коп.;

- Вартість послуг на надання правової (професійної, правничої) допомоги, в сумі 25732 (двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 00 копійок;

- Вартість дизельного пального, витраченого Відповідачем на прибуття до Кагарлицького районного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами справи 02.04.2018 та прийняття участі у судових засіданнях 01.06.2018, 14.06.2018, 26.06.2018, в сумі 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 83 коп., -

- що загалом складає 30023 (тридцять тисяч двадцять три) гривні 83 копійок.

Заходи забезпечення позову згідно Ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 05.12.2017 по справі №368/1607/17, якою накладено арешт на рухоме майно, а саме автомобіль марки «VOLKSVAGEN», моделі «70Х02А», вантажопасажирський В, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_2 , та заборонено будь-яким особам, (власнику, нотаріусам, реєстраторам, тощо), укладати угоди щодо рухового майна, а саме автомобіля марки «VOLKSVAGEN», моделі «70Х02А», вантажопасажирський В, номер шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_2 , проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження, - скасовано.

18.04.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.03.2019 року, (Том № 2, а.с., 207 – 210), в якій він просив суд апеляційної інстанції:

- скасувати рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.03.2019 р. у справі № 368/1607/17 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (про відшкодування шкоди) – задовольнити в повному обсязі.

02.08.2019 рокупозивачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на доаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03.06.2019 року, (Том № 2, а.с., 27 – 229, в якійвін просив суд апеляційної інстанції:

- скасувати додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03.06.2019 р. у справі № 368/1607/1 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

08.11.2019 року Київським апеляційним судом винесено Постанову, (Том №3, а.с., 42 – 54), згідно якої:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Клапчуком Федором Петровичем, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 березня 2019 року - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Клапчуком Федором Петровичем, на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 3 червня 2019 року - задовольнити частково.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 березня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди – скасувати і в цій частині ухвалити нове судове рішення.

Додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 3 червня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судових витрат, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн., судовий збір за подання позовної заяви в сумі 81 грн. 46 коп., судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 115, а всього 2196 грн.46 коп.

В іншій частині рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 березня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 9454 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 845 грн. недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

13.02.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 на розстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 08.11.2019 р., (Том № 3, а.с., 80 – 82), в якій позивач просить суд винести ухвалу, на підставі якої:

1. Винести ухвалу про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 08.11.2019 р. у справі №368/1607/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 787,85 гривень.

2. Встановити наступний графік розстрочки, виконання постанови Київського апеляційного суду від 08.11.2019 р. у справі №368/1607/17:

- до 29.02.2020 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787,85 гривень.

- до 31.03.2020 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787.85 гривень.

- до 30.04.2020 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787,85 гривень.

- до 31.05.2020 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787,85 гривень.

- до 30.06.2020 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787.85 гривень.

- до 31.07.2020 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787,85 гривень.

- до 31.08.2020 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787,85 гривень.

- до 30.09.2020 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787,85 гривень.

- до 31.10.2020 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787,85 гривень.

- до 30.11.2020 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787,85 гривень.

- до 31.12.2020 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787,85 гривень.

- до 31.01.2021 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787,85 гривень.

- до 28.02.2021 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787,86 гривень.

Як судом зазначалося вище, 11.09.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Клапчука Ф.П. про залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі № 368/1607/17.

Суд вважає, що подання такої заяви - клопотання представником позивача не суперечить вимогам ст. 12, 43, 48, 58, 60, 62, 64, 200, 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно, подання заяви про залишення позову без розгляду тягне за собою процесуальний наслідок, - залишення позову без розгляду, що прямо передбачено положенням ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Також суд наголошує на тій обставині, що подання заяви про залишення подання без розгляду тягне за собою процесуальний наслідок залишення подання без розгляду, навіть в тому випадку, коли на цьому буде наполягати боржник.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 64, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 3 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заява позивача ОСОБА_1 на розстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 08.11.2019 р., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Закаблук