Ухвала суду № 94073374, 16.11.2020, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1607/17

8/368/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"16" листопада 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Клапчука Ф.П. про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання, яке відбулося 16.11.2020 року, позивач ОСОБА_1 та його представник, - адвокат Клапчук Ф.П., - не з`явилися, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява представника позивача, - адвоката Клапчука Ф.П., в якій він просить суд слухати справу в частині залишення позову без розгляду, - без участі позивача та його представника, вимоги, викладені в заяві про залишення позову без розгляду, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 16.11.2020 року, відповідач, - ОСОБА_2 , та його представник, - адвокат Ктов С.О., - не з`явилися, хоча на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява – клопотання представника відповідача, в якій він просить суд відкласти слухання справи в зв`язку з поганим самопочуттям.

Суд критично відноситься до такої причини неявки сторони, а тому судове засідання в справі в частині залишення без розгляду було проведено без участі сторони відповідача, так як суд вважає неявку сторони відповідача в судове засідання, яке відбулося 16.11.2020 року, - неповажною.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу в частині клопотання про залишення позову без розгляду, - без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині клопотання про залишення позову без розгляду, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

21.11.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», (Том № 1, а.с., 2 – 8), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, в якій позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

- стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , 23372,75 (двадцять три тисячі сімдесят дві) грн.. 75 коп. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля;

- стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , 10000 (десять тисяч) грн.. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв`язку з пошкодженням автомобіля;

- стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , 800 (вісімсот) грн. витрат на проведення експертного дослідження та складання висновку судовим експертом;

- стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу та судового збору.

21.11.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 – 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., (Том № 1, а.с., 31).

22.12.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено заочне рішення, (Том № 1, а.с., 55 – 61), на підставі якого:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, - задоволено.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , який видано 28 травня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , кошти в сумі 23372 (двадцять три тисячі триста сімдесят дві) грн.. 75 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля позивача.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , який видано 28 травня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , кошти в сумі 10000 (десять тисяч) грн.. моральної шкоди.

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , який видано 28 травня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , кошти в сумі 800 (вісімсот) грн. витрат на проведення експертного дослідження.

5. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , який видано 28 травня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , кошти в сумі 640 (шістсот сорок) грн. судових витрат, - судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

6. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , який видано 28 травня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , кошти в сумі 600 (шістсот) грн.. витрат на правничу допомогу, - сплачених позивачем за оплату правової допомоги адвоката по підготовці позовної заяви.

18.04.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду від 22.12.2017 року в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України та з підстав ч. 1 ст. 284 ЦПК України, (Том № 1, а.с., 74 – 90).

01. червня 2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, (Том № 1, а.с., 130 – 131), на підставі якої:

1. Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі № 368/1607/17, провадження № 2/368/701/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, - задоволено.

Заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі № 368/1607/17, провадження № 2/368/701/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, - скасовано.

Слухання справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, - проводити в порядку загального позовного провадження.

26.06.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, (Том № 1, а.с., 205 – 207), на підставі якої:

- заяву відповідача ОСОБА_2 про визнання 5 (п`яти) виконавчих листів № 368/1607/17 від 31.01.2018 року, виданих Кагарлицьким районним судом Київської області такими, що не підлягають виконанню, - задоволено.

- визнано 5 (п`ять) виконавчих листів № 368/1607/17 від 31.01.2018 року, виданих Кагарлицьким районним судом Київської області такими, що не підлягають виконанню – повністю.

19.03.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, (Том № 2, а.с., 158), на підставі якого:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, - відмовлено.

03 червня 2019 року Кагарлицьким районним судом винесено додаткове рішення, (Том № 2, а.с., 188 – 192), на підставі якого:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат відповідача та скасування заходів забезпечення позову в порядку п.1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України з підстав п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, - задоволено.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , який видано 28 травня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3 , Посвідка на постійне місце проживання Тип РА, Код держави" НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 ) судові витрати, пов`язані із розглядом справи, а саме:

- Судовий збір за розгляд Заяви про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22.12.2017 по справі №368/1607/17 (т.1 а.с.92) в розмірі 352 (Триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп.;

- Вартість відправки поштової кореспонденції в сумі 198 (Сто дев`яносто вісім) гривень 60 коп.;

- Вартість послуг на надання правової (професійної, правничої) допомоги, в сумі 25732 (двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 00 копійок;

- Вартість дизельного пального, витраченого Відповідачем на прибуття до Кагарлицького районного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами справи 02.04.2018 та прийняття участі у судових засіданнях 01.06.2018, 14.06.2018, 26.06.2018, в сумі 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 83 коп., -

- що загалом складає 30023 (тридцять тисяч двадцять три) гривні 83 копійок.

Заходи забезпечення позову згідно Ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 05.12.2017 по справі №368/1607/17, якою накладено арешт на рухоме майно, а саме автомобіль марки «VOLKSVAGEN», моделі «70Х02А», вантажопасажирський В, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_2 , та заборонено будь-яким особам, (власнику, нотаріусам, реєстраторам, тощо), укладати угоди щодо рухового майна, а саме автомобіля марки «VOLKSVAGEN», моделі «70Х02А», вантажопасажирський В, номер шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_2 , проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження, - скасовано.

18.04.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.03.2019 року, (Том № 2, а.с., 207 – 210), в якій він просив суд апеляційної інстанції:

- скасувати рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.03.2019 р. у справі № 368/1607/17 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (про відшкодування шкоди) – задовольнити в повному обсязі.

02.08.2019 рокупозивачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на доаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03.06.2019 року, (Том № 2, а.с., 27 – 229, в якійвін просив суд апеляційної інстанції:

- скасувати додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03.06.2019 р. у справі № 368/1607/1 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

08.11.2019 року Київським апеляційним судом винесено Постанову, (Том №3, а.с., 42 – 54), згідно якої:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Клапчуком Федором Петровичем, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 березня 2019 року - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Клапчуком Федором Петровичем, на додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 3 червня 2019 року - задовольнити частково.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 березня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди – скасувати і в цій частині ухвалити нове судове рішення.

Додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 3 червня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судових витрат, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн., судовий збір за подання позовної заяви в сумі 81 грн. 46 коп., судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 115, а всього 2196 грн.46 коп.

В іншій частині рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 березня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 9454 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 845 грн. недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

13.02.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 на розстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 08.11.2019 р., (Том № 3, а.с., 80 – 82), в якій позивач просить суд винести ухвалу, на підставі якої:

1. Винести ухвалу про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 08.11.2019 р. у справі №368/1607/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 787,85 гривень.

2. Встановити наступний графік розстрочки, виконання постанови Київського апеляційного суду від 08.11.2019 р. у справі №368/1607/17:

- до 29.02.2020 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787,85 гривень.

- до 31.03.2020 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787.85 гривень.

- до 30.04.2020 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787,85 гривень.

- до 31.05.2020 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787,85 гривень.

- до 30.06.2020 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787.85 гривень.

- до 31.07.2020 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787,85 гривень.

- до 31.08.2020 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787,85 гривень.

- до 30.09.2020 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787,85 гривень.

- до 31.10.2020 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787,85 гривень.

- до 30.11.2020 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787,85 гривень.

- до 31.12.2020 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787,85 гривень.

- до 31.01.2021 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787,85 гривень.

- до 28.02.2021 р. ОСОБА_1 вносить на рахунок Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти в сумі 787,86 гривень.

07.07.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.03.2019 р. та додаткового рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03.06.2019 р. за нововиявленими обставинами, (Том № 3, а.с., 147 – 149), в якій позивач просить суд:

1. Зупинити виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.03.2019 р. та додаткового рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03.06.2019 р.

2. Переглянути рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.03.2019 р. та додаткового рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03.06.2019 р. за нововиявленими обставинами.

3. Скасувати рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.03.2019 р. та додаткового рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03.06.2019 р. та ухвалити нове про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

11.09.2020 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Клапчука Ф.П. про перегляд рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.03.2019 року та додаткового рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03.06.2019 року за нововиявленими обставинами, - задовольнити частково.

1. Зупинити виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.03.2019 р. та додаткового рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03.06.2019 року;

2. Скасувати рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.03.2019 р. та додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03.06.2019 р.;

3. Судове засідання в частині перегляду рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.03.2019 р. та додаткового рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03.06.2019 р. за нововиявленими обставинами, - призначено на 16 год. 00 хв. 12.10.2020 року.

12.10.2020 року слухання справи відкладено на 16 год. 00 хв. 16.11.2020 року.

Як судом зазначалося вище, 13.11.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Клапчука Ф.П. про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає, що подання такої заяви - клопотання представником позивача не суперечить вимогам ст. 12, 43, 48, 58, 60, 62, 64, 200, 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно, подання заяви про залишення позову без розгляду тягне за собою процесуальний наслідок, - залишення позову без розгляду, що прямо передбачено положенням ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Також суд наголошує на тій обставині, що подання заяви про залишення подання без розгляду тягне за собою процесуальний наслідок залишення подання без розгляду, навіть в тому випадку, коли на цьому буде наполягати боржник.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 64, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 3 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук