Постанова № 94071867, 12.01.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/7638/20

Провадження №3/0274/4403/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.10.2020 о 06 год 00 хв. ОСОБА_1 розмістив матеріали передвиборчої агітації, а саме газети та плакат з зображенням кандидатів в депутати від політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка" у салонах транспортних засобів громадського користування державний номерний знак НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , чим порушив ч.17 ст. 57 Виборчого кодексу України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що на той час він працював водієм в ФОП ОСОБА_2 . Розмістив передвиборчу агітацію в салонах автобусів якими в той день керував. Що так робити не можна, не знав. В скоєному розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Заборона на розміщення агітаційних матеріалів у заборонених законом місцях громадянином передбачена Виборчим Кодексом України.

Так, відповідно до ч. 17 ст. 57 Виборчого кодексу України розміщення матеріалів передвиборної агітації у транспортних засобах громадського користування та на їх зовнішній поверхні забороняється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2020, копією повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення від 13.10.2020, світлинами автобусів з розміщеною агітацією, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, тобто у розміщення агітаційних матеріалів у заборонених законом місцях громадянином.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який не працює, ступінь вини, майновий стан, його щире розкаяння та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року ( у 2021 році - 2270 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 212-14, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA 478999980313030106000006825 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн. 00 коп.

Реквізити для оплати судового збору : отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк