Ухвала суду № 94067884, 12.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" січня 2021 р. Справа № 480/8428/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м.Суми відповідь на відзив ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Пушкіна, 1), в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, які полягають у не здійсненні позивачу перерахунку пенсії на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України нової Довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 про додаткові види грошового забезпечення та премії від 27.08.2020 №11/1597.

2. Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області вчинити дії щодо перерахунку позивачу пенсії з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок: за вислугу років, за особливості проходження військової служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премії) на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України нової Довідки про розмір грошового забезпечення від 27.08.2020 №11/1597, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019 однією сумою.

Ухвалою суду від 01.12.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.12.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву у даній справі.

Суд вважає за необхідне повернути відповідь на відзив позивачу без розгляду, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідь на відзив, яка подана до суду позивачем, не підписана останнім.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України).

У зв`язку з тим, що Кодекс адміністратвиного судочинства України не містить чіткої норми щодо необхідності підписання відповіді на відзив позивачем, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, тобто застосувати норму, яка регулює подібні за змістом відносини, а саме п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки відповідь на відзив, яка подана до суду 29.12.2020, не містить підпису ОСОБА_1 , то суд не приймає до розгляду такої відповіді на відзив та повертає її позивачу.

Керуючись ст. 163, ст. 169, ст. 241 Кодекса адміністратвиного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відповідь ОСОБА_1 на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у справі № 480/8428/20 - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук