Рішення № 94066168, 12.01.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/20625/20

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Попової О. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладене в листі від 29.10.2020, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 07.10.2020 року призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 із зарахуванням у пільговий трудовий стаж періоди роботи з 17.07.1984 року по 30.06.1988 року та з 01.07.1988 року по 23.02.1994 року на посаді крутильника в цеху кордних круток та оператора крутильного обладнання в цеху кордних круток ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна»;

- стягнути судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.10.2020 вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком текстильних виробництв і професій, затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 №583. Однак відповідач відмовив у призначені пенсії та зазначив, що стаж роботи на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не підтверджено відповідно до законодавства.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 29.12.2020. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав того, що згідно поданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу до страхового стажу враховано всі періоди трудової діяльності. Загальний страховий стаж становить 34 роки 10 місяців, в тому числа підтверджений вимогами законодавства стаж на посаду робітниці текстильного виробництва, зайнятої на верстатах і машинах становить 8 років 2 місяці 11 днів, а стаж із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, який підтверджено вимогами законодавства становить 3 роки 3 місяці 18 днів, що не дає права на зниження пенсійного віку відповідно до п.2 ст.114 Закону, тому рішенням ГУ ПФУ від 13.10.2020 у призначенні пенсії позивачу відмовлено у зв"язку з відсутністю документів, які б підтверджували роботу в текстильних цехах та дільницях.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.10.2020 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Листом від 29.10.2020 №0600-0329-8/60481 ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії. В листі вказано, що Згідно записів в трудовій книжці не можливо визначити право на зниження пенсійного віку, оскільки не зазначено всіх критеріїв, по яким підтверджується право на пенсію. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 17.07.1984 по 30.06.1988 та 01.07.1988 по 23.02.1994 на посаді крутильника в цеху кордонних круток та на посаді оператора крутильного устаткування цеху кордонних круток, відповідно до довідки №145 від 12.05,2020, виданої ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна», оскільки Списком текстильних виробництв і професій, затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 № 583 передбачена робота в текстильних цехах та дільницях. Згідно з поданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу до страхового стажу враховано всі періоди трудової діяльності. Загальний страховий стаж становить 34 роки 10 днів, в тому числі підтверджений вимогами законодавства стаж на посаді робітниці текстильного виробництва, зайнятої на верстатах і машинах, становить 8 років 2 місяці 11 днів, а стаж із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, який підтверджено вимогами законодавства, становить З роки 3 місяці 18 днів, що не дає права на зниження пенсійного віку відповідно до п.2 ст. 114 Закону, тому рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 13 жовтня 2020 року у призначенні пенсії відмовлено, у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували роботу в текстильних цехах та дільницях (а.с.5-6).

Вважаючи такі дії відповідача щодо незарахування стажу та, як наслідок, не призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, позивач звернулася до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 19 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) та Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон № 1788-XII).

Статтею 13 Закону №1788-XII встановлено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з пунктом «є» статті 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту "б" частини першої цієї статті.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року.

Список текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №583 включає виробництва: бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне; текстильні цехи (дільниці, відділення) у виробництвах штучного та синтетичного волокна, виготовлення металевих сіток. Професії: Оператори прасувально-сушильних агрегатів, Оператори гребенечесального обладнання, Оператори канатних машин, Оператори канатосукальних і мотузкових машин, Оператори крутильного обладнання, Оператори крутіння та витягування, Оператори стрічкового обладнання, Оператори мотального обладнання, крім високоавтоматизованого (автоматів типу "Мурата" і аналогічних), Оператори м`яльно-чесальних машин, Оператори обпалювального обладнання, зайняті обпалюванням пряжі з натурального шовку, Оператори плетільних машин, Оператори пряжесукальних машин, Оператори розпушувально-тіпальних машин, Оператори розкладальних машин (льняне виробництво), Оператори рівничного обладнання, Оператори сукального обладнання, Оператори полотновитягувальних машин, Оператори чесального обладнання, включаючи виробництво нетканих матеріалів, Оператори чистильних машин, зайняті очищенням пряжі з натурального шовку, Помічники майстрів при обслуговуванні машин підготовчих цехів прядильного виробництва, крутильних, прядильних, мотальних, сукальних, перемотувальних машин і ткацьких верстатів, прядильники, ставильники на ткацьких верстатах у кордовому виробництві, Ткалі металевих і синтетичних сіток, зайняті виготовленням металевих сіток, Ткачі.

Статтею 62 Закону №1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є виконання нею робіт, що містяться у Списках, що чинні на період роботи особи та досягнення відповідного віку.

Як слідує із копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 наявні наступні записи про місце та посади на яких працювала позивач: Житомирський завод хімічного волокна:

- 17.07.1984 зачислена в цех кордных кружок крутильщицей по четвертаму разряду.

- 01.07.1988 установлен четвертый разряд оператора крутильного оборудывания цеха кордных круток.

- 24.02.1994 переведена в цех теплоснабжения, вентиляции и кондиционирования слесарей по ремонту и обслуживанию системы вентиляции и кондиционирования химического цеха и цеха регенирации капролактама по второму разряду" (а.с.7, зворот).

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як слідує з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували роботу в текстильних цехах та дільницях. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 17.07.1984 по 30.06.1988 та 01.07.1988 по 23.02.1994 на посаді крутильника в цеху кордонних круток та на посаді оператора крутильного устаткування цеху кордонних круток.

Проте, суд критично ставиться до такого твердження, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії, серед іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Таким чином, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

В той же час, суд зазначає, що пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, з викладених законодавчих норм слідує, що правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «є» статті 13 Закону № 1788-XII є набуття нею відповідного стажу при виконанні робіт, передбачених Списком № 2.

Водночас, основним документом, який підтверджує наявність в особи відповідного стажу роботи, є трудова книжка, а за відсутності записів в ній - уточнюючі первинні документи.

Як встановлено із записів в трудовій книжці, позивач працювала з 17.07.1984 року по 30.06.1988 року та з 01.07.1988 року по 23.02.1994 року на посаді крутильника в цеху кордних круток та оператора крутильного обладнання в цеху кордних круток.

Позивач до суду надала довідку №143 від 12.05.2020 р. видану ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна», якою підтверджені періоди роботи із зазначенням професій, зокрема: 17.07.1984 року по 30.06.1988 року та з 01.07.1988 року по 23.02.1994 року ОСОБА_1 виконувала роботи оператора крутильного обладнання (крутильника) в текстильних цехах, у виробництві синтетичного волокна, за професією крутильник в цеху кордних круток та оператор крутильного обладнання в цеху кордних круток (а.с.11).

Також надано довідку №145 від 12.05.2020 р. видану ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» , в якій вказано, що посади крутильник в цеху кордних круток та оператор крутильного обладнання в цеху кордних круток передбачені Постановою КМУ від 12.10.1992 року №583 як текстильник (а.с.13).

В свою чергу, відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: робітницям текстильного виробництва, зайнятим на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за наявності стажу зазначеної роботи не менше 20 років.

Суд зазначає, що підставою відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах є саме відсутність документів, які б підтверджували роботу в текстильних цехах та дільницях.

Таким чином, надавши правову оцінку обставинам справи, суд вважає, що відповідачем під час розгляду заяви про призначення пенсії безпідставно не зараховано до пільгового стажу періоди роботи позивача: з 17.07.1984 року по 30.06.1988 року та з 01.07.1988 року по 23.02.1994 року на посадах крутильника в цеху кордних круток та оператора крутильного обладнання в цеху кордних круток ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна».

Верховний суд України у постанові по справі № 754/14898/15-а зазначає, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших формальних документів (довідок, наказів), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

Відповідачем не доведено, що позивач не була зайнятий на вищезазначених роботах протягом спірного періоду.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов належить до часткового задоволення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши законодавство, яким визначають професії, що дають право особам на призначення пенсії на пільгових умовах, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено та не надано доказів на підтвердження правомірності прийнятого спірного рішення, викладеного в листі від 29.10.2020, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а тому позовні вимоги визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладене в листі від 29.10.2020, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивача та зобов`язати відповідача здійснити з 07.10.2020 року призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 із зарахуванням у пільговий трудовий стаж періоди роботи з 17.07.1984 року по 30.06.1988 року та з 01.07.1988 року по 23.02.1994 року на посаді крутильника в цеху кордних круток та оператора крутильного обладнання в цеху кордних круток ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» підлягають до задоволення.

Частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову в розмірі 840,80 грн. шляхом стягнення цих коштів за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, Житомир, 10003. Код ЄДРПОУ 13559341) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладене в листі від 29.10.2020 №0600-0329-8/60481 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 07.10.2020 року призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 із зарахуванням у пільговий трудовий стаж періоди роботи з 17.07.1984 року по 30.06.1988 року та з 01.07.1988 року по 23.02.1994 року на посаді крутильника в цеху кордних круток та оператора крутильного обладнання в цеху кордних круток ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 12 січня 2021 року.

Суддя О.Г. Попова