Ухвала суду № 94064502, 11.01.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2021 р. Справа № 911/3595/20

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури, (07401, вул. Київська, буд. 137, м. Бровари, Київська область)

в інтересах держави в особі:

1) Північного офісу Держаудитслужби, (04053, вул. Січових Стрільців, буд. 18, м. Київ);

2) Київської обласної державної адміністрації, (01196, пл. Лесі Українки, буд. 1, м. Київ);

до:

1) Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, (04119, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40, м. Київ);

2) Приватного підприємства "Будсервіс", (01601, пл. Спортивна, буд. 1, м. Київ)

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору будівельного підряду

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури звернувся в господарський суд Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Київської обласної державної адміністрації до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, Приватного підприємства "Будсервіс" про визнання недійсним рішення тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 295 від 13.05.2020 р., визнання недійсним договору № 347-20 від 26.05.2020 р. будівельного підряду по об`єкту "Реконструкція дорожнього покриття вул. Героїв Дніпра (ділянка від перехрестя вул. Чернігівська до вул. Фестивальна) м. Славутич Київська область", укладеного між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та Приватним підприємством "Будсервіс".

Позовні вимоги обґрунтовані Заступником прокурора в інтересах позивачів порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при проведенні відповідачем-1 відкритих торгів щодо закупівлі робіт по об`єкту "Реконструкція дорожнього покриття вул. Героїв Дніпра (ділянка від перехрестя вул. Чернігівська до вул. Фестивальна) м. Славутич Київська область" (ідентифікатор закупівлі № UA-2020-03-20-003776-b), переможцем яких було визначено відповідача-2, який не відповідав критеріям процедури закупівлі, визначених у ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, в частині нявності обладнання та матеріально-технічної бази, та з яким в подальшому було укладено договір № 347-20 будівельного підряду від 26.05.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2020 р. залишено позовну заяву № 35/2-693вих-20 від 10.12.2020 р. (вх. № 3648/20 від 14.12.2020 р.) Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Київської обласної державної адміністрації до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, Приватного підприємства "Будсервіс" про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору будівельного підряду без руху; повідомлено Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви та встановлено йому строк для їх усунення, а саме сплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 4 204, 00 грн і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, - сім днів з дня вручення даної ухвали суду.

04.01.2021 р. до канцелярії суду від Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури надійшов лист № 35/2-758вих-20 від 29.12.2020 р. з доданим до нього доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі - платіжним дорученням № 3121 від 15.12.2020 р. на суму 4 204, 00 грн.

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, лист про усунення недоліків позовної заяви, суд визнає подані прокуратурою в інтересах позивачів матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відповідно відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуюче те, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги Заступника прокурора в інтересах позивачів до відповідачів про визнання недійсним рішення тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 295 від 13.05.2020 р., визнання недійсним договору № 347-20 від 26.05.2020 р. будівельного підряду по об`єкту "Реконструкція дорожнього покриття вул. Героїв Дніпра (ділянка від перехрестя вул. Чернігівська до вул. Фестивальна) м. Славутич Київська область", укладеного між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та Приватним підприємством "Будсервіс", суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на права, обов`язки і інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ескар", а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ескар".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 27.01.2021 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

4. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ескар", місцезнаходження якої: 02218, вул. Райдужна, буд. 13А, м. Київ.

5. Зобов`язати прокуратуру надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів залученій третій особі і надати суду докази відправлення вказаному учаснику справи копії позовної заяви із додатками.

6. Встановити відповідачам строк для подачі відзивів на позовну заяву (відзивів) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, – п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

7. Встановити прокуратурі та позивачам строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, – п`ять днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, – п`ять днів з дня отримання відповіді.

9. Встановити третій особі строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації нею такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

10. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

12. Попередити прокуратуру та позивачів про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

13. Попередити відповідачів про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

14. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

15. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца