Вирок № 9406233, 11.05.2010, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 1-326/2010год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 мая 2010 года

Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи: Папарыги В.А. при секретаре Курбаковой Ю.А.

с участием прокурора Полупановой И.А.

подсудимой ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кривой Рог, Днепропетровской области, гражданки Украины, со средним специальным образованием, не работающей, пенсионерки, разведенной, ранее не судимой; проживающей; АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 203 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1 в декабре 2009г., не являясь субъектом предпринимательской деятельности и не имея предусмотренной законом лицензии на производство и реализацию алкогольных напитков, умышленно, действуя из корыстных побуждений, занималась, видом хозяйственной деятельности, в отношении которого имеется специальный запрет, установленный ч.4 ст.4 ЗУ «О предпринимательстве» N 698-XII от 07.02.1991г., согласно которой деятельность, связанная с производством биоэтанола, осуществляется государственными спиртовыми заводами, перечень которых определяется Кабинетом Министров Украины, а также установленный ч.1 ст.2 ЗУ «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» N 481/95-ВР от 19.12.1995г., согласно которой производство спирта этилового, биоэтанола, спирта этилового ректификованного виноградного, спирта этилового ректификованного плодового может осуществляться только на государственных предприятиях при наличии у них лицензий, перечень которых утверждается Кабинетом Министров Украины, а именно по месту своего проживания, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, из имеющихся у неё дрожжей и сахара изготовила неустановленное количество самогонной закваски, для изготовления самогона.

После чего, подсудимая ОСОБА_1, действуя в нарушение ч.3 ст.2 ЗУ «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» N 481/95-ВР от 19.12.1995г., согласно которой производство алкогольных напитков осуществляется субъектами предпринимательской деятельности независимо от форм собственности при условии получения лицензии, незаконно путем перегонки самогонной закваски через самогонный аппарат изготовила неустановленное количество самогона, после чего вопреки ч. 10 ст. 15 ЗУ «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» N 481/95-ВР от 19.12.1995г., согласно которой розничная торговля алкогольными напитками может осуществляться субъектами предпринимательской деятельности всех форм собственности, в том числе их производителями, при наличии у них лицензии, решила продать его, по цене 24грн. за 1.0литр.

Так, ОСОБА_1 18.12.2009г. примерно в 10:00ч. находясь по месту своего проживания АДРЕСА_1, продала ранее ей незнакомому ОСОБА_2 за 12 грн. 0,5 литра самогона.

Так же ОСОБА_1 18.12.2009г. примерно в 11:00ч. находясь по месту своего проживания АДРЕСА_1, продала ранее ей незнакомому ОСОБА_3 за 12 грн.0,5 литра самогона.

20.12.2009г. в период времени с 10:00ч до 11:15ч. в ходе проведения санкционированного осмотра жилища подсудимой ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1 работниками милиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято жидкость, в стеклянной бутылке вместимостью 0,7л. с этикеткой «Изабелла», которая согласно заключения судебно химической экспертизы № 70/11/ 3886 от 05.012010г. является спиртным напитком кустарного (домашнего) изготовления именуемым «самогон», крепость которого составляет 43,9 об%, который подсудимая ОСОБА_1 хранила по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала полностью, и пояснила суду, что в связи с тяжелым материальным положением, в котором она оказалась в связи со смертью матери ОСОБА_4 и сына ОСОБА_5, в декабре 2009г. она с помощью самогонного аппарата из дрожжей, сахара и воды изготовила брагу, из которой, в последствии, путем перегонки изготовила самогон и стала продавать его по цене 12 грн. за 0,5л.

20.12.2009г. примерно в 10:00ч. в ходе осмотра ее квартиры работниками милиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят самогон, разлитый в стеклянные бутылки, так же работники милиции на кухне в бидоне емкостью примерно 15л. обнаружили брагу в количестве примерно 5литров, которую впоследствии, в присутствии понятых уничтожили путем слива в канализацию. В настоящее время она самогоноварением не занимается, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Поскольку показания подсудимой ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые ею не оспариваются, суд, руководствуясь ст. 299 ч.3 УПК Украины, приходит к выводу, что ее действия правильно квалифицированы по ст. 203 ч.1 УК Украины по признакам занятия видами хозяйственной деятельности, относительно которых имеется специальный запрет, установленный законом, кроме случаев, предусмотренных другими статьями настоящего кодекса.

При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 69), на учетах в КГНД и ПНД не состоит (л.д. 67,68), ранее не привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 65,66), пенсионерка, вину признала полностью, раскаялась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит положительную характеристику, то, что она вину признала полностью, чистосердечно раскаялась, является пенсионеркой, совершила преступление в связи с тяжелым материальным положением, в котором она оказалась в связи со смертью матери ОСОБА_4 и сына ОСОБА_5 (л.д.89,90). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимой ОСОБА_1. должно бать назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 203 УК Украины.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003 года с изменениями от 12.06.2009 года «О практике назначения судами уголовного наказания» если дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за санкцией статьи ( санкцией части статьи) является обязательным, то оно применяется только к тем лицам, которые занимали должности или занимались деятельностью, с которыми было связано совершение преступления.

В связи с тем, что подсудимая ОСОБА_1 на момент совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.203 УК Украины не занимала определенные должности и официально не занималась определенной деятельностью, обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 203 УК Украины судом не применяется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.3 ч.1 ст.81 УПК Украины: самогон в бутылках, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Долгинцевского РО КГУ (л.д.40) как вещь, которая не представляет ценности, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины судебные расходы, состоящие из стоимости произведенной по делу судебно-химической экспертизы № 70/11/3886 от 05.01.2010 г. (л.д. 41-42) в сумме 187 грн. 80 коп. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 203 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа 850 (восемьсот пятьдесят) гривен без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (на счет 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055) судебные расходы по производству судебно-химической экспертизы № 70/11/3886 от 05.01.2010 г. в сумме 187 грн. 80 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- 21 бутылку самогона, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств Долгинцевского РО КГУ - уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд м. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья