Вирок № 9406231, 12.05.2010, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 1-239/2010год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 мая 2010 года

Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи: Папарыги В.А. при секретаре Курбаковой Ю.А.

с участием прокурора Полупановой И.А.

подсудимой ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Неребко, Ананьевского района, Одесской области, гражданки Украины, со средним образованием, не работающей, пенсионерки, вдовы, ранее не судимой; проживающей; АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ст. 203 ч.1 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1 в декабре 2009 года, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, и не имея предусмотренной законом лицензии на производство и реализацию алкогольных напитков, умышленно, действуя из корыстных побуждений, занималась видом хозяйственной деятельности, в отношении которого имеется специальный запрет, установленный ч. 4 ст. 4 ЗУ « О предпринимательстве» № 698-ХІІ от 07.02.1991 года, согласно которой деятельность, связанная с производством биоэтанола, осуществляется государственными спиртовыми заводами, перечень которых определяется Кабинетом Министров Украины, а также установленный ч. 1 ст. 2 ЗУ «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» № 481/95-ВР от 19.12.1995 г., согласно которой производство спирта этилового, биотанола, спирта этилового ректификованного виноградного, спирта этилового ректификованного плодового может осуществляться только на государственных предприятиях при наличии у них лицензий, перечень которых утверждается КМУ, а именно по месту своего проживания, по адресу: АДРЕСА_1, из имеющихся у нее дрожжей и сахара изготовила неустановленное количество самогонной закваски, для изготовления самогона.

После чего, подсудимая ОСОБА_1, действуя в нарушения ч.3 ст. 2 «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» № 481/95-ВР от 19.12.1995 г., согласно которой производство алкогольных напитков осуществляется субъектами предпринимательской деятельности независимо от форм собственности при условии получения лицензии, незаконно путем перегонки самогонной закваски через самогонный аппарат изготовила неустановленное количество самогона, после чего вопреки ч.10 ст.15 ЗУ «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» № 481/95-ВР от 19.12.1995 г., согласно которой розничная торговля алкогольными напитками может осуществляться субъектами предпринимательской деятельности всех форм собственности, в том числе их производителями, при наличии у них лицензии, решила продать его по цене 24 грн. за 1 л.

Так, ОСОБА_1 15.12.2009 года примерно в 16.30 час., находясь по месту своего проживания по АДРЕСА_1, продала ранее ей незнакомому ОСОБА_2 0,25 литра самогона по цене 6 грн. за 0,25 грн., а примерно в 19.00 час. в этот же день продала ранее незнакомому ей ОСОБА_3 0,2 л. самогона по цене 5 грн. за 0,2 литра.

16.12.2009 г. в период времени с 12.40 час. по 14.25 час. в ходе проведения санкционированного осмотра жилища ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1, работники милиции, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли: пластиковую емкость объемом 2 литра примерно наполовину запольную бесцветной (прозрачной) жидкостью, с характерным запахом; пластиковую емкость объемом 2 литра, 3 пластиковых емкости объемом 0,5 литра, одна стеклянная бутылка емкостью 0,2 литра, 8 пластиковых емкостей объемом 0,25 литра каждая, 7 пластиковых емкостей 0,5 литра каждая, стеклянная бутылка объемом 0,33 литра, которые были заполненные бесцветной (прозрачной) жидкостью, с характерным запахом, что согласно заключения судебно химической экспертизы № 70/11/115 от 12.02.2010 г. является спиртным напитком кустарного (домашнего) изготовления именуемым «самогон», крепость которого составляет 44,3 объемных процентов, который ОСОБА_1хранила по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вначале свою вину признала частично, и пояснила суду, что в декабре 2009 года, она находясь по месту своего жительства из дрожжей, сахара и воды изготовила самогонную закваску из которой через некоторое время, с помощью самогонного аппарата изготовила самогон в количестве примерно 3 или 4 литра, самогон изготовила для себе, в преддверии новогодних праздников. Изготовленный самогон она расфасовала в стеклянные бутылки по 0,25 л., и пластиковые бутылки по 0,5 л. и хранила его в своей квартире. Также, с целью изготовления самогона, она изготовила еще 14 литров браги и хранила ее по месту жительства, так как ждала, чтобы она перебродила, и из нее можно было изготовить самогон, так как посчитала, что имеющегося у нее самогона может не хватить на праздники. Кроме того, она хотела изготовить самогон для предстоящей свадьбы своего внука. Самогон она никому не продавала, только могла угостить кого-то из своих родственников и изготовляла самогон для себя, без цели его продажи. 13.12.2009 года примерно в 12.30 час. к ней домой пришли работники милиции, которые в присутствии понятых в ходе осмотра ее квартиры обнаружили и изъяли ранее приготовленный ею самогон и брага, в количестве 14 литров, которая была уничтожена путем выливания в канализацию. Настаивала на том, что продавать вышеуказанный самогон она не собиралась.

В конце судебного следствия подсудимая ОСОБА_1 вину признала полностью, раскаялась и пояснила суду, что действительно продала самогон, просила строго ее не наказывать.

Кроме показаний подсудимой ОСОБА_1 в судебном заседании ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель ОСОБА_2 суду показал, что 15.12.2009г. примерно в 16:30ч. он пришел по адресу АДРЕСА_1, чтобы приобрести «самогон» так как ранее неоднократно приобретал там «самогон» у женщины по имени ОСОБА_4 по цене 6 грн. за 0,25л. Двери ему открыла подсудимая, когда он спросил продаст ли она ему самогон, она спросила сколько ему нужно, он сказал, что ему нужно 250 гр., после чего она сказала что продаст. Он дал ей деньги в сумме б грн., и она, зайдя в квартиру, через несколько минут вынесла ему стеклянную бутылку емкостью 0,25л. полностью заполненную самогоном. Положив бутылку с самогоном в правый карман своей куртки, он вышел из указанного дома и направился в сторону мкр. «Дружба». Проходя возле дома №27 по ул.Кириленко в Долгинцевском районе в г.Кривом Роге, его остановили работники милиции и в присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли у него из правого кармана куртки, ранее приобретенный им «самогон» в количестве 0,25л., при этом он пояснил, что в изъятой работниками милиции бутылке находится «самогон» в количестве 0,25л. который он приобрел по адресу АДРЕСА_1 у женщины по имени ОСОБА_4 за б грн для личного употребления. Обнаруженный и изъятый у него самогон был помещен в п/пакет и опечатан где на бирке расписался он и понятые.

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_3 показал, что 15.12.2009г. примерно в 19:00ч. он пришел по адресу АДРЕСА_1, чтобы приобрести «самогон» так как знал от знакомых что там его продает женщина по имени ОСОБА_4. Двери ему открыла женщина по имени ОСОБА_4 возрастом примерно 60 лет, волос короткий светлый, он спросил продаст ли она ему самогон, она сказала, что продаст после чего он дал ей деньги в сумме 5 грн., и она зайдя в квартиру, через несколько минут вынесла ему стеклянную бутылку емкостью 0,2л. полностью заполненную самогоном. Положив бутылку с самогоном в правый карман своей куртки, он вышел из указанного дома и направился в сторону мкр. «Дружба». Проходя по стадиону СШ№94 расположенной по ул.Промышленная в Долгинцевском районе в г.Кривом Роге, его остановили работники милиции и в присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли у него ранее приобретенный им «самогон» в количестве 0,2л., который был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан ( л.д. 47).

Допрошенные в ходе досудебного следствия свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пояснили, что 16.12.2009г. примерно в 12:30ч. когда они были приглашены работники милиции присутствовать в качестве понятых при проведении осмотра квартиры АДРЕСА_1. В их присутствии работники милиции, позвонив в квартиру №40 предъявили владелице квартиры постановление суда на осмотр ее квартиры, после чего она впустила всех участников в квартиру, в коридоре квартиры работниками милиции в сумке был обнаружен самогонный аппарат, пластиковая бутылка емкостью 2,0л. полностью заполненная самогоном, пластиковая бутылка емкостью 2,0л. на половину заполненная самогоном, три пластиковые бутылки емкостью 0,5л полностью заполненные самогоном, одна стеклянная бутылка емкостью 0,2л. полностью заполненная самогоном. В ходе осмотра кухни на столе была обнаружена кастрюля емкостью 7л. полностью заполненная самогонной закваской (брагой), в тумбочке стеклянные бутылки емкостью 0,25л. в количестве 8шт. полностью заполненные самогоном. В ходе осмотра комнаты было обнаружено пластиковое ведро емкостью 7л. полностью заполненное самогонной закваской (брагой), в шкафу обнаружены пластиковые бутылки емкостью 0,5л в количестве 4шт. полностью заполненные самогоном, 1 стеклянная бутылка емкостью 0,33л. полностью заполненная самогоном. Во время осмотра обнаруженная брага, работниками милиции была уничтожена, путем слива в канализацию, а обнаруженный вышеперечисленный самогон, опечатан в пакеты и изъят (л.д. 41, 42).

Допрошенные в ходе досудебного следствия свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пояснили, что 15.12.2009г. примерно в 19:30ч. они находились на ул.Кириленко в Долгинцевском районе в г.Кривом Роге, где их пригласили работники милиции присутствовать в качестве понятых при проведении мероприятий связанных с выявлением лиц незаконно приобретавших самодельные спиртные напитки, так как у них было свободное время они согласились, после чего работники милиции в их присутствии, находясь на территории стадиона СШ№94 расположенного по ул.Промышленная, остановили ранее им незнакомого мужчину который представился ОСОБА_3, провели его личный досмотр в ходе которого работники милиции в их присутствии обнаружили и изъяли у него из правого кармана куртки стеклянную бутылку емкостью 0,2л., полностью заполненную прозрачной жидкостью, как пояснил задержанный назвавшийся ОСОБА_3 в изъятой у него бутылке находится самогон, который он приобрел по адресу АДРЕСА_1 у женщины по имени ОСОБА_4 за 5 грн,, для личного употребления (л.д. 45, 46)

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_9, показал, что 15.12.2009г. примерно в 16:30ч. он находился на ул.Кириленко в Долгинцевском районе в г.Кривом Роге, где его пригласили работники милиции присутствовать в качестве понятого при проведении мероприятий связанных с выявлением лиц незаконно приобретавших самодельные спиртные напитки, так как у него было свободное время он согласился, после чего работники милиции в его присутствии и присутствии второго понятого, возле дома №27 по ул.Кириленко остановили ранее ему незнакомого мужчину который представился ОСОБА_2, провели его личный досмотр в ходе которого работники милиции в его присутствии и присутствии второго понятого обнаружили и изъяли у него из правого кармана куртки стеклянную бутылку емкостью 0,25л., полностью заполненную прозрачной жидкостью, как пояснил задержанный назвавшийся ОСОБА_2 в изъятой у него бутылке находится самогон который он приобрел по адресу АДРЕСА_1 у женщины по имени ОСОБА_4 за б грн., для личного употребления (л.д. 43).

Согласно протокола осмотра и изъятия, а также протокола уничтожения по месту жительства ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1, в присутствии понятых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 работниками милиции было обнаружено и изъято: пластиковую емкость объемом 2 литра примерно наполовину запольную бесцветной (прозрачной) жидкостью, с характерным запахом; пластиковую емкость объемом 2 литра, 3 пластиковых емкости объемом 0,5 литра, одну стеклянную бутылку емкостью 0,2 литра, 8 пластиковых емкостей объемом 0,25 литра каждая, 7 пластиковых емкостей 0,5 литра каждая, стеклянную бутылку объемом 0,33 литра, которые были заполненные бесцветной (прозрачной) жидкостью, с характерным запахом, а также самогонной закваски, приготовленной ОСОБА_1 для изготовления самогона, которая была уничтожена работниками милиции путем выливания в канализацию (л.д. 8-12, 13).

Согласно протоколов осмотра и изъятия работниками милиции в ходе личного осмотра в присутствии понятых было обнаружено и изъято: у ОСОБА_2 стеклянную бутылку емкостью 0,25л., полностью заполненную прозрачной жидкостью; у ОСОБА_3 - стеклянную бутылку емкостью 0,2л., заполненную прозрачной жидкостью ( л.д. 22, 28).

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 70/11/115 от 12.02.2010г., жидкость объемом 480,0мл., 480,0мл., 475,0мл., 485,0мл., 480,0мл., 480,0мл., 480,0мл., 240,0мл., 180,0мл., 250,0мл., 246,0мл.,. 240,0мл., 240,0мл., 240,0мл., 250,0мл., 250,0мл., 2050,0мл., 1250,0мл., изъятая в ходе осмотра АДРЕСА_1 у ОСОБА_1, является спиртным напитком кустарного (домашнего) изготовления именуемым «самогон», крепость которого составляет 44,3 об% (л.д. 33-37).

Из протокола очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 следует, что ОСОБА_3 при проведении очной ставки указал на ОСОБА_1, как на женщину у которой он 15.12.2009г. примерно в 19:00ч. приобрел 0,2 л. самогона за 5 грн. (л.д. 52).

Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд принимает их, как достоверные, правдивые и допустимые, которые не противоречат друг другу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_1 доказана в полном объеме, а ее действия правильно квалифицированы по ст. 203 ч.1 УК Украины по признакам занятия видами хозяйственной деятельности, относительно которых имеется специальный запрет, установленный законом, кроме случаев, предусмотренных другими статьями настоящего кодекса.

При назначении наказания суд учитывает, что ОСОБА_1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.65), на учетах в КГНД и ПНД не состоит (л.д. 61-64), ранее не привлекалась к уголовной ответственности (л.д.57,58), пенсионерка, ветеран труда, в конце судебного следствия вину признала полностью, раскаялась.

Допрошенные по ходатайству подсудимой свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_4 суду пояснили, что ОСОБА_1 знают давно, так как проживают в одном доме, охарактеризовать ее могут только с положительной стороны, как труженицу и порядочную женщину, с соседями у нее конфликтов никогда не было.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит положительную характеристику, то, что она чистосердечно раскаялась, является пенсионеркой.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимой ОСОБА_1 должно бать назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 203 УК Украины.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003 года с изменениями от 12.06.2009 года «О практике назначения судами уголовного наказания» если дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за санкцией статьи ( санкцией части статьи) является обязательным, то оно применяется только к тем лицам, которые занимали должности или занимались деятельностью, с которыми было связано совершение преступления.

В связи с тем, что подсудимая ОСОБА_1 на момент совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.203 УК Украины не занимала определенные должности и официально не занималась определенной деятельностью, обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 203 УК Украины судом не применяется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.3 ч.1 ст.81 УПК Украины: самогонный аппарат, самогон в бутылках находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Долгинцевского РО КГУ (л.д.40) как вещи, которые не представляет ценности, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины судебные расходы, состоящие из стоимости произведенной по делу судебно-химической экспертизы № 70/11/115 от 12.02.2010 г. (л.д. 34-36) в сумме 563 грн. 04 коп. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 203 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа 850 (восемьсот пятьдесят) гривен без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (на счет 31250272210050 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055) судебные расходы по производству судебно-химической экспертизы № 10/11/115 от 12.02.2010 г. в сумме 563 грн. 04 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- 1 самогонный аппарат, 20 бутылок самогона, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Долгинцевского РО КГУ - уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд м. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья