Вирок № 94062064, 11.01.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 699/471/20

провадження № 1-кп/691/209/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого - судді Подороги Л. В.,

при секретарі Йосипенко І.М.,

за участю прокурора Щербини М.Ю.,

захисника Гречухи В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонтари Овруцького району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до наказу № 68 о/с від 19.03.2020, ОСОБА_2 перебуває на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями, - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.

Таким чином ОСОБА_2 , займаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника Корсунь - Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, з моменту покладення на нього обов`язків є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 2 ст. 18 КК України та Примітки ч. 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Згідно з п. 2 Примітки ст. 368 КК України, ОСОБА_2 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

ОСОБА_1 15.05.2020 о 18 год. 27 хв., за власною ініціативою зустрівся з тимчасово виконуючим обов`язки начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2., у приміщенні Корсунь - Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, що по вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області.

Під час вище вказаної зустрічі ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди для третіх осіб, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за не притягнення останніх до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 187 КК України, повернення вилученого майна та зняття з розшуку вказаних вище осіб, повідомив ОСОБА_2 про необхідність вчинення дій на закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019250190000210, відкритого відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за умови передачі йому неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 15.05.2020, складає 80460 грн., що у 75,84 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб, з метою звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 187 КК України, повернення вилученого майна та зняття з розшуку вказаних вище осіб, о 18 год. 32 хв. 19.05.2020, під час зустрічі з ОСОБА_2 , перебуваючи в службовому кабінеті начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, який розташований за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 36 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, шляхом надання частини обіцяних грошових коштів, надав ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 19.05.2020, складає 40230 грн., за звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 187 КК України, повернення вилученого майна та зняття з розшуку вказаних вище осіб.

Допитай у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він 13.05.2020 перебував у м. Черкаси та заїхав до м. Корсунь-Шевченківський, де зустрівся з начальником поліції та вони обговорили питання про припинення розшуку родички обвинуваченого ОСОБА_3 . Начальник поліції повідомив, що він ознайомиться зі справою та повідомить його про наступну зустріч. 15.05.2020 він знову прийшов до начальника поліції та під час розмови просив останнього припинити розшук його родички ОСОБА_3 , повернути вилучений автомобіль та документи. Хто такий ОСОБА_4 йому взагалі не відомо. Начальник поліції вказав, що потрібно внести грошові кошти. Обвинуваченому було відомо, що його родичка ОСОБА_3 боїться йди до відділку поліції, оскільки її можуть взяти під варту. Зі слів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зрозумів, що потрібно внести грошову заставу. Обвинувачений не розумів, що надання грошових коштів буде хабаром, начальник поліції не роз`яснив йому про кримінальну відповідальність за надання хабара, а навпаки у ході розмови спонукав його до надання грошових коштів. Обвинувачений зустрівся з родичами ОСОБА_3 та отримав від них 1500 дол. США, які 19.05.2020 передав начальнику поліції. Стверджує, що хотів допомогти родичам, грошові кошти він надав як заставу, зі сторони начальника поліції була провокація.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується наданими прокурором доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_2 про те, що він займає посаду начальника Корсунь - Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП. Станом на 12.05.2020 він займав посаду т.в.о. начальника Корсунь - Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП та був службовою особою, яка займає відповідальне становище. Вказаного дня до нього звернувся ОСОБА_1 за вирішенням питання про припинення розшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Свідок запропонував ОСОБА_1 з`явитися ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до відділку поліції та надати необхідну інформацію, однак обвинувачений повідомив, що приїхав вирішити питання, щоб їх взагалі не розшукували і щоб вони могли жити нормально. Свідок вказав, що не розуміє що саме він від нього хоче ОСОБА_1 . Після цього він записав особисті дані і телефон останнього. Через три дні обвинувачений знову приїхав і повідомив, що потрібно закрити кримінальне провадження, щоб його родичі могли продовжити нормальний спосіб життя і за цю послугу вони готові заплатити йому 3 тис доларів, про час передачі грошових коштів не повідомив. ОСОБА_2 повідомив, що не може вирішувати дані питання оскільки є працівником поліції і необхідно його родичам прийти відділу поліції, їх явка буде зарахована. 19.08.2020 близько 18 год. ОСОБА_1 зайшов у службовий кабінет ОСОБА_2 і вказав, що родичі хочуть щоб їх припинили шукати та повернули документи і транспортний засіб, які в них були вилучені. ОСОБА_1 вийняв з барсетки грошові кошти у розмірі 1,5 тисяч доларів США, перерахував їх у присутності свідка та поклав на стіл, вказавши, що іншу частину суми буде вручено після закриття кримінального провадження. Згодом у кабінет зайшли слідчий та поняті. Після першої зустрічі із ОСОБА_1 свідок написав рапорт про пропозицію останнього щодо надання йому неправомірної вигоди.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 12.05.2020;

- рапортом т.в.о. начальника Корсунь - Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2. від 12.05.2020 про те, що невідома особа, яка представилася родичем розшукуваних Корсунь - Шевченківським ВП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , запропонувала вирішити питання про зняття з розшуку останніх за вчинене ними кримінальне правопорушення;

- витягом із наказу ГУ Національної поліції в Черкаській області від 19.03.2020 № 68 о/с, про призначення підполковника поліції ОСОБА_2 заступником начальника Корсунь - Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області та покладення на нього тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою начальника Корсунь - Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.;

- витягами з бази АРМОР про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у розшуку у зв`язку з обвинуваченням за ч. 3 ст. 187 КК України;

- протоколом огляду місця події від 19.05.2020 із відеозаписом, у ході проведення якого, в службовому кабінеті начальника Корсунь - Шевченківського ВП, на столі, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1500 дол. США;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.05.2020, а саме, грошових коштів в національній валюті США - 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна;

- листом АТ «Державний ощадний банк України» про те, що станом на 19.05.2020, курс гривні до долара США становив 26,82 грн.;

- висновком експерта № 1/1014 від 27.05.2020, відповідно до якого, 15 купюр номіналом по 100 доларів США, відповідають купюрам відповідного зразка та номіналу, які знаходяться в офіційному обігу США.;

- ухвалою слідчого судді Черкаського апеляційного суду від 14.05.2020 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо-, відео контролю ОСОБА_1 ;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю ОСОБА_1 від 03.06.2020 з аудіо та відеозаписами, стенограмою аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_1 від 17.06.2020, згідно яких ОСОБА_1 15.05.2020 провокував в.о. начальника поліції ОСОБА_2 на отримання неправомірної вигоди в сумі 3000 дол. США за зняття з розшуку ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та закриття щодо них кримінального провадження, а також 19.05.2020 ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 неправомірну вигоду в сумі 1500 дол. США за зняття з розшуку ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , повернення вилученого в них майна та закриття щодо них кримінального провадження.

Доводи обвинуваченого про те, що начальник поліції просив його надати грошові кошти в якості застави, обвинувачений не розумів, що вчиняє злочин, спростовуються дослідженими в судовому засіданні аудіо та відеозаписами про те, що ОСОБА_1 неодноразово просив начальника поліції припинити розшук, повернути автомобіль і документи та закрити кримінальне провадження, а також ОСОБА_1 сам запропонував грошові кошти за такі незаконні дії в сумі 3000 дол. США. Також на аудіозаписі обвинувачений заявляв, що розуміє те, що його прохання є протизаконним.

Надані прокурором протокол огляду предметів від 02.06.2020, витяг з ЄРДР від 26.04.2019 № 12019250190000210, за ч. 3 ст. 187 КК України, повідомлення про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.06.2019. та копії їх паспортів, постанова про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019250190000210, постанова про оголошення розшуку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.07.2019, постанови про дозвіл на затримання з метою приводу від 17.01.2020, судом в якості доказів не приймаються, оскільки документи з кримінального провадження № 12019250190000210 від 26.04.2019 отримані з порушенням вимог КПК України щодо отримання слідчим дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до документів (іншого кримінального провадження), а тому ці докази є недопустимими відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 надав пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надав таку вигоду за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища службовій особі, яка займає відповідальне становище, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 369 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який є не судимим, хоча раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, до затримання проживав із співмешканкою та її сином, посередньо характеризується за місцем проживання.

Суд вважає, що з метою виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень, до нього слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_1 у вчиненому не розкаявся та не сприяв встановленню істини у справі, а навпаки уникав прямих відповідей та намагався перекручувати установлені в ході судового слідства обставини, тому суд вважає за неможливе застосувати щодо нього мінімальне покарання, визначене санкцією ч. 3 ст. 369 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі: ключі та мобільний телефон слід повернути власнику, грошові кошти в сумі 1500 дол. США слід конфіскувати.

Також у ході розгляду кримінального провадження суду було надано розписку ОСОБА_1 про отримання раніше вилучених у нього грошових коштів у сумі 300 дол. США, написану на ім`я заступника начальника Корсунь-Шевченківського ВП ОСОБА_5. Однак ОСОБА_1 заперечував отримання даних коштів, повідомивши, що написав заяву за вказівкою захисника. Захисник Гречуха В.І. повідомив, що він не був присутнім при написанні розписки.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_5 не з`явився, доказів поважності неявки суду не надав, тому суд вважає, що останній уникає надання пояснень щодо цього питання.

На звернення захисника до начальника Корсунь-Шевченківського відділу прокуратури про проведення перевірки за фактом зникнення грошових коштів, прокурором була надана формальна відписка та перевірка не проведена.

При цьому суд враховує, що на час написання ОСОБА_1 розписки про отримання коштів, останній перебував під вартою, а тому передача ув`язненій особі грошових коштів викликає обґрунтовані сумніви.

Прокурор просив виділити матеріали та направити їх до ДБР для проведення перевірки. Захисник і обвинувачений підтримали прокурора.

Оскільки вжиті судом заходи не призвели до достовірного встановлення місця знаходження вилучених у ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 300 дол. США, це питання не перешкоджає ухвалення вироку за пред`явленим обвинуваченням, тому суд вважає за необхідне виділити з кримінального провадження матеріали за фактом написання ОСОБА_1 розписки про отримання грошових коштів та направити їх до Державного бюро розслідувань для провадження досудового розслідування, про що слід винести окрему ухвалу.

Судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 817 грн. 25 коп., які слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 11.01.2020, зарахувавши йому в цей строк перебування під вартою з 19.05.2020 по 10.01.2021.

До вступу вироку в законну силу, продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 , до державного бюджету, судові витрати в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.

Речові докази у справі: ключ за написами «CANPS» та «LAD28P», мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy J4+, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_1 . Грошові кошти в сумі 1500 доларів США, а саме п`ятнадцять купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна: KB82002844J; КВ38650876С; KB43053342J; HL60134938D; MB60716434F; KG94283915A; KB35S764SSG; MB55064419R; НА08145230А; KB921S0796Q; КА17843413А; КК15343755В; HF72201199E; НЕ33383949С; KF17331S99C що передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Черкаській області для подальшого зберігання на депозитному рахунку - конфіскувати.

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога