Ухвала суду № 94062031, 11.01.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5552/18

УХВАЛА

11 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи ОСОБА_3 ,

за участю представника третьої особи Козоріза А.С.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 , до акціонерного товариства «Правекс Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – ОСОБА_3 , про визнання права власності на садовий будинок з господарсько-побутовими будівлями, визнання припиненою іпотеки цього об`єкту нерухомого майна та зняття з нього обтяжень,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Позика» до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

1.2. Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання.

1.3. ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 також заперечують проти задоволення клопотання.

1.4. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 4 «Учасники судового процесу» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у випадку, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

2.2. Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, вставлених цим Кодексом.

2.4. Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України представник відповідача ОСОБА_2 не приєднав до поданого ним клопотання жодного доказу на підтвердження того, що можливе рішення суду про задоволення позову негативно вплине на майнові права АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Позика».

3.2. З огляду на це суд вважає, що підстави для залучення АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Позика» до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, відсутні. Тому у задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у розгляді цивільної справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець