Ухвала суду № 94060163, 11.01.2021, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/14/21

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"11" січня 2021 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №268629.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позивачем в позовній заяві вказано, що він, як особа, яка оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.288 КУпАП, звільняється від сплати судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року встановлений у розмірі 2270 грн.

Однак, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач же до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору, як і документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, хоча, зважаючи на викладене вище, має сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області /Полонська мтг/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111206000022657, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Отже, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків. Керуючись ст.ст. 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення виявлених недоліків терміном п`ять днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду відповідного документу про сплату судового збору в розмірі 454 грн., а в разі наявності пільг, передбачених п.п.9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», - надання суду документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Попередити позивача, що у випадку невиправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.А.Горгулько