Постанова № 9405999, 29.04.2010, Любомльський районний суд Волинської області

3-727/10

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2010 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці № 0163/20502/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, жителя

АДРЕСА_1, непра

цюючого,

в с т а н о в и в :

12 березня 2010 року близько 04 години 40 хвилин, слідуючи через м/п «Ягодин» з РВ в Україну, автомобілем НОМЕР_1, намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю автомобіль «Рено Шафран», реєстраційний номер НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_4, під виглядом іншого, зареєстрованого в Україні, з поданням митному органу, як підставу для ввезення, тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_5, що належить іншому автомобілю з № кузова НОМЕР_6, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

Винність ОСОБА_1 повністю стверджена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом про порушення митних правил, фототаблицями, митною декларацією від 12.03.2010 року, службовою запискою працівника митниці, актом огляду транспортного засобу, тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_5, технічним паспортом, даними бази даних інформаційної системи ДАІ, висновком № 029/10 від 17.03.2010 року, визнавальними письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними працівникам митниці.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про ПМП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало положенням ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, разом з тим констатую відсутність обставин, які б пом'якшували відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ст. 352 МК України у виді конфіскації незаконно переміщуваного транспортного засобу.

Витрати митниці, згідно ст. 385 МК України, у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення. Витрати митниці за проведену експертизу у справі про порушення митних правил № 0163/20502/2010 становлять 237,50 грн., та за зберігання майна на складі 106,09 грн.

Керуючись ст. 386 п.2, ч.1 ст. 391, ст. 392 МК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави автомобіля «Рено Шафран», № кузова НОМЕР_4, вартістю 21834 ( двадцять одна тисяча вісімсот тридцять чотири ) гривні, вилученого за протоколом про ПМП № 0163/20502/2010 від 12.03.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці витрати при провадженні справи про ПМП № 0163/20502/2010 від 12.03.2010 року за проведену експертизу в сумі 237 ( двісті тридцять сім ) гривень 50 копійок на р/р 35210011000867 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код 25742978.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці витрати за зберігання майна на складі митниці в сумі 106 ( сто шість ) гривень 09 копійок на р/р 26036150 в АППБ «Аваль» м. Луцьк, МФО 303569, код 25742978.

Тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 та технічний НОМЕР_3 на автомобіль «Рено Шафран», № кузова НОМЕР_4, залишити при матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області М.І.Пешков