Рішення № 9405961, 20.04.2010, Любешівський районний суд Волинської області

Справа №2-95/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гапончука В.В. за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М. відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Волинській області до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення плати за проїзд,

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Волинській області звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення плати за проїзд в якій вказує, що 22.07.2009 року на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин водій ОСОБА_3 допустив порушення п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, рухаючись без наявності дозволу на рух великовагового транспортного засобу. Внаслідок цього був складений акт про перевищення транспортним засобом Відповідача встановлених обмежень осьових навантажень та протокол від 22.07.2009 року про адміністративне правопорушення за ст.1321 КпАП України відносно водія ОСОБА_3 Крім того Позивачем здійснено розрахунок плати за проїзд в розмірі 287,50 грн. на підставі постанови КМ України №879 від 27.06.2007 року за проїзд автомобільними дорогами на транспортному засобі вага якого перевищує затверджені нормативи. Оскільки автомобіль МАЗ 533605-221, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 належить ОСОБА_4, то просять стягнути з власника автомобіля ОСОБА_4 плату за проїзд у розмірі 287,50 грн. в дохід державного бюджету, а також судові витрати.

Під час судового розгляду справи до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_3.

На судовий розгляд представник Позивача не зявився, але заявив клопотання щодо розгляду позову без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача позов не визнали та вказали, що фактично ніякого порушення встановленої нормативами ваги транспортного засобу не було, оскільки маса вантажа не перевищувала встановлену технічними характеристиками автомобіля допустиму масу автомобіля з вантажем. Крім того викликає сумніви достовірність проведення зважування, так як немає достатніх доказів про належне зважування та придатність ваги для такої процедури.

Відповідач ОСОБА_3 також позов не визнав, зазначивши, що він не вчиняв даного порушення. Також додав, що в той день перевозив будівельну цеглу, яку придбав для власних потреб та вже сплатив визначений для нього штраф.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_6 пояснив, що відповідно до оглянутих ним доказів, а саме акту №48 від 22.07.2009 року про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень та свідоцтва про реєстрацію ТЗ він не вбачає порушення у перевищенні навантаження на осі автомобіля МАЗ, оскільки допустиме навантаження на задню вісь даного автомобіля повинно становити 2/3 від допустимого на весь ТЗ.

Відповідно до акту №48 від 22.07.2009 року про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень фактичне навантаження на одну з осей автомобіля МАЗ 533605-221, державний номер НОМЕР_1, становило 11,950 тон при допустимому 11 тон.

22.07.2009 року відно водія транспортного засобу МАЗ ОСОБА_3 був складений протокол про адмінстративне правопорушення серії АС №002332 за ст.1321 КпАП України, а саме за те, що він 22.07.09 року о 19 год. 27 хв. керував автомобілем МАЗ по а/д М-07382 км та перевозив вантаж, маса навантаження на осі перевищувала величину визначену технічною характеристикою даного ТЗ.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2009 року ОСОБА_3 був притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.1321 КпАП України з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля МАЗ 53605-221 являється ОСОБА_4

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 37 п останови КМ України від 27.06.2007 року №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" передбачено, що у часники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством.

В п.40 вказаної постанови зазначено, що відповідальність за збитки, завдані власникові великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу чи вантажу, а також третім особам у зв'язку із забороною руху внаслідок невідповідності фактичної ваги вантажу даним, зазначеним у товарно-транспортній документації, несе вантажовідправник.

Відповідно до наказу від 15.02.2010 року N70 Міністерства промислової політики України "Про затвердження Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств" вантажовідправником являється юридична або фізична особа, яка виступає від свого імені або від імені власника вантажу, що зазначено в перевізних документах.

Згідно п останови КМ України від 24.06.2006 року №865 "Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення" дорога М-07 Київ-Ковель-Ягодин є автомобільною дорогою загального користування державного значення.

На підставі наведених вище доказів та керуючись зазначеними нормами закону суд приходить до висновку, що шкода, яка полягає у здійсненні руху по дорозі загального користування державного значення 22.07.2009 року автомобілем МАЗ 53605-221 при навантаженні на осі з перевищенням величини визначеної технічною характеристикою даного ТЗ підлягає стягненню не з власника автомобіля ОСОБА_4, а з особи, яка керувала даним ТЗ, а саме з ОСОБА_3 Так, саме ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні даного правопорушення постановою від 22.08.2009 року та являється власником вантажу, який перевозив.

Відповідно до п.30 п останови КМ України від 27.06.2007 року №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" п лата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Розрахунок плати за проїзд на підставі вказаної формули становить суму в розмірі 287,50 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.ст.10, 11 Закону України „Про автомобільні дороги”, п.36 ст.6 Закону України „Про державний бюджет на 2009 рік”, постановою КМ України від 27.06.2007 року №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування", суд

ВИРІШИВ:

Позов Служби автомобільних доріг у Волинській області до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення плати за проїзд задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 287 (двісті вісімдесят сім) гривень 50 (пятдесят) копійок плати за проїзд на р/р №31219201700002, ЄДРПОУ 21741605, код платежу 24061100, МФО 803014 ГУДКУ у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Служби автомобільних доріг у Волинській області судові витрати в розмірі 171,00 грн., сплачених при подачі позову.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, встановлений Кодексом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Крім цього, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом вірно.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ В.В. ГАПОНЧУК