Рішення № 9405820, 07.05.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-703/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 07 травня 2010 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

за участю секретаря Федорук Г.Б.

представника позивача Гайдай І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

в с т а н о в и в:

АТ «Український інноваційний банк» звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору в сумі 20200,28 дол. США та 6244,90 грн.

Позов обгрунтовано наступним: 30 серпня 2007 року між АТ «Український інноваційний банк» та фізичною особою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 402 на суму 23000 дол. США на термін до 29 серпня 2014 року зі сплатою 12% річних та щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 0,15% річних від суми кредиту в гривнах. Повернення кредиту передбачалось за встановленим графіком. Однак станом на 12 березня 2010 року сума простроченої заборгованості по кредиту становила 439,67 дол. США, прострочена заборгованість по відсоткам - 2161,61 дол. США , у звязку з чим банк прийшов до висновку про необхідність дострокової вимоги про повернення усієї суми кредиту та визначив загальну суму боргу в розмірі 20200,28 дол. США та 6244,90 грн . Кредитне зобовязання забезпечено порукою відповідача ОСОБА_3, тому стягнення банк просить здійснювати в солідарному порядку.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з договору № 402 від 30 серпня 2007 року ОСОБА_2 отримала від АТ «Український інноваційний банк» кредит в розмірі 23000 дол США зі сплатою 12% річних з терміном погашення за встановленим графіком до 29 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 526, ст.599 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та припиняються виконанням проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 12 березня 2010 року ОСОБА_2 прострочила сплату чергового внеску, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 439,67 дол США та заборгованість по відсоткам в сумі 2161,61 дол. США.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Користуючись своїм правом банк поставив вимогу про стягнення 18038,67 дол. США неповернутого кредиту, 2161,61 дол. США по відсоткам, а всього 20200,28 дол. США.

Відповідно до ст. ст.549 ЦК України банком також нарахована пеня за весь час порушення кредитного зобовязання, а саме за період з 12.12.2008 р. по 11.03.2010 року в сумі 2390,13 грн. та пеня по несплаченій заборгованості по відсоткам за період з 13.04.2009 р. по 11.03.2010 року в сумі 1267,05 грн., всього 6244,90 грн.

Проведені позивачем нарахування відповідають вимогам законодавства та підтверджені наданими розрахунками.

Враховуючи, що на підставі ст.554 ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність з основним боржником, суд вважає необхідним стягнути визначену позивачем суму боргу з відповідачів солідарно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі в розмірі сплаченого позивачем судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1794,49 грн. підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках

На підставі ст.ст. 526, 599, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209,212,213,214,215,218,224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, адреса реєстрації АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Луцької філії ( м.Луцьк, проспект Соборності,32, рахунок 37394001 в АТ «Укрінбанк» м.Луцьк, МФО 303343, код ЄДРПОУ 21750975) заборгованість по кредитному договору в сумі 20200,28 дол. США ( двадцять тисяч двісті дол. США двадцять вісім центів) та 6244,90 грн. ( шість тисяч двісті сорок чотири гривні девяносто копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, адреса реєстрації АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Луцької філії ( м.Луцьк, проспект Соборності,32, рахунок 37394001 в АТ «Укрінбанк» м.Луцьк, МФО 303343, код ЄДРПОУ 21750975) судові витрати по справі в сумі 1794,49 грн. ( одна тисяча сімсот девяносто чотири гривні сорок девять копійок) в рівних частках.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.О.ЛЕСИК