Ухвала суду № 94056921, 11.01.2021, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1702/20

Провадження № 4-с/455/2/2021

УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною скаргою, в якій просить суд за результатами розгляду скарги постановити ухвалу, якою з держави Україна в особі Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в його користь стягнути матеріальну шкоду в сумі 7785,35грн та моральну шкоду в сумі 10000гривень.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено наступне.

Порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, врегульовано Розділом VIІ ЦПК України.

Так, відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому розділом VII ЦПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або іншим чином впливати на їх розгляд. У разі заявлення у скарзі вимог про право (наприклад, про захист гідності, честі та ділової репутації, відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби) в їх прийнятті має бути відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, статті 383 ЦПК.

Як вбачається із матеріалів скарги, у такій ОСОБА_1 не просить визнати неправомірними рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, а звертається із вимогою про відшкодування завданої шкоди рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця під час проведення виконавчого провадження, яка розглядається в позовному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку визначеному ст.477 ЦПК, а підлягає вирішенню шляхом подання позовної заяви, то у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що порушені ним питання підлягають вирішенню в позовному провадженні.

Також слід наголосити, що відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч 1 ст.186, ст.ст.258-260, 477 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області – відмовити.

Роз`яснити скаржнику його право на звернення до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11 січня 2021 року.

Суддя А.В.Кушнір