Ухвала суду № 94055986, 11.01.2021, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1949/20Провадження № 6/724/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року заявник ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду із заявою про заміну стони виконавчого провадження, у якій посилається на те, що Хотинським районним судом Чернівецької області було розглянуто цивільну справу № 2-н-87 за позовом ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, суд видав судовий наказ, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником.

Зазначає, що ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби в м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 20099656.

Так, на підтвердження того, що виконавче провадження № 20099656 у стані примусового виконання та виконавчі листи перебувають у Першому відділі державної виконавчої служби в м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Враховуючи, що ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № Б/Н від 12.11.2018 року свої права вимоги за наступними договорами: № 2053pv21-07 від 19.12.2007 року, укладені між ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та позичальником – ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , просить задовольнити подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Представник заявника – ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», Владко Р.О. в судове засідання не з`явився, проте в поданій заяві просить слухати справу в його відсутності, заяву підтримує повністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, а вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанню в Чернівецькому міському ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області (ВП № 20099656) знаходиться судовий наказ № 2-н-87, виданий Хотинським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором, що підтверджується витягом із автоматизованої системи виконавчих проваджень.

При цьому, 12 листопада 2018 року ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», уклали Договір про відступлення прав вимоги, за яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі укладеному між ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та позичальником ОСОБА_1 .

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні – це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» замінило вибулого стягувача та набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні № 20099656 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (ЄДРПОУ: 37616221, 03124, м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 по судовому наказу № 2-н-87, виданого Хотинським районним судом Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак