Ухвала суду № 94052768, 11.01.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2396/17

Провадження № 1-кп/307/105/20

УХВАЛА

11 січня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю: прокурора Дьолог Я.В.

захисника Коструб В.В.

представника потерпілого Антал І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження № 12017070160000562, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту 25.05.2017 р., близько 18-ї год., напроти будинку № 34 по вул. Миру у с. Нересниця, діючи всупереч п. п. 9.4., 10.1., 10.4., 10.7. Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21104», н/з НОМЕР_1 , розпочав маневр розвороту поза перехрестям з крайнього лівого положення на проїзній частині дороги, чим створив небезпеку для руху водію ОСОБА_2 , який керував мотоциклом марки "GEON GN 150-11", н/з НОМЕР_2 , та рухався по правій проїзній частині дороги в напрямку центру с. Нересниця, у результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, внаслідок якого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків давності. Просить цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Представник потерпілого Антал І.В. вважає, що обвинувачений має право на завлення такого клопотання.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.

Заслухавши учасників судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами першою та другою статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину минуло три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підстави зупинення або переривання перебігу давності не встановлені.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

У зв`язку з цим цивільний позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду із правом подати позов у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12017070160000562 - закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Речовий доказ - автомобіля марки «ВАЗ 21104», н/з НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_1 .

Процесуальні витрати по справі відс7утні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому, що він має право звернутися в суд із позовом про відшкодування шкоди у порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут