Ухвала суду № 94052751, 11.01.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/39/21

Провадження № 1-кс/307/8/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі (вступна резолютивна частина) слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 6.01.2021 року за клопотанням слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Крегул С.П., погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Баник С.Ю., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6.01.2021 року до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Крегул С.П., погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Баник С.Ю. про застосування відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів.

6 січня 2021 року проголошену вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. від 6.01.2021 року (справа №307/39/21, провадження № 1-кс/307/8/21), якою задоволено клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Крегул С.П., погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Баник С.Ю., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрано відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: у розмірі 87560 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., встановленого станом на 01 січня поточного року, що становить 2189 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26213408; Розрахунковий рахунок - UA198201720355209001000018501; Банк отримувача: ДКСУ м.Київ; Код банку (МФО) : 820172, призначення платежу - застава.

Перевіривши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку та арифметичну помилку, а саме помилково зазначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбаченого ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» - 2189 (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять) грн. замість правильного - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., та помилково зазначено підрахунок 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме розмір застави - 87560 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. замість правильного - 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні даної ухвали слідчого судді, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки та арифметичної помилки у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 6.01.2021 року у справі № 307/39/21, зазначивши у резолютивній частині даної ухвали розмір встановленого станом на 01 січня поточного року прожиткового мінімуму працездатних осіб - 2270 грн., замість - 2189 грн. та 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: у розмірі - 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) грн., замість 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: у розмірі - 87560 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя М.М. Бряник