Ухвала суду № 94051413, 11.01.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

про часткову відмову у видачі судового наказу

Справа № 184/2070/20

Номер провадження 2-н/184/4/21

11 січня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Білі Лебеді» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.15,17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 6, 11,15,16, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Білі Лебеді» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 , а також стягнення з нього судового збору в сумі 210,20 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним частково відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію, яка, згідно розрахунку заборгованості, утворилась за період з червня 2017 року по 13.11.2020 року, тобто більший, ніж три роки до дати звернення з заявою про видачу судового наказу до суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

На підставі викладеного вважаю, що в даному випадку вбачається наявність спору про право у зв`язку з пропуском строку позовної давності, за період з червня 2017 року по листопад 2017 року включно, а отже у задоволенні заяви стягувача необхідно частково відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Білі Лебеді» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 – частково відмовити, а саме стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з червня 2017 року по листопад 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина