Ухвала суду № 94050786, 11.01.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/389/15-ц

Справа № 226/389/15-ц

Провадження № 6/226/2/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» (далі за текстом ТОВ «Генезис фінансової свободи») звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що на виконанні у Мирноградському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі – ВДВС) перебуває виконавче провадження № 51480332 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Димитровським міським судом Донецької області 26.10.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк», правонаступника АТ «Укрсоцбанк», заборгованості за кредитним договором № 29-969/2011 від 12.07.2011 у розмірі 393273 грн 81 коп.

Право вимоги за цим договором АТ «Альфа-банк» на підставі договору факторингу № 2020-1АБ/КІ від 05.02.2020 відступив ТОВ «Кредитні ініціативи», яке у свою чергу на підставі договору факторингу від 10.02.2020 відступив ТОВ «Генезис фінансової свободи» право вимоги за кредитним договором № 29-969/2011 від 12.07.2011.

Оскільки ТОВ «Генезис фінансової свободи» є правонаступником стягувача ПАТ «Альфа-Банк» у вищенаведеному виконавчому провадженні, заявник просить суд замінити цю сторону на ТОВ «Генезис фінансової свободи».

Представники заявника ТОВ «Генезис фінансової свободи» та заінтересованих осіб АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», ВДВС, а також боржник ОСОБА_1 до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представники заявника та ВДВС письмово сповістили суд про розгляд справи у їх відсутність.

Неявка зазначених осіб згідно за ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Генезис фінансової свободи» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 17.06.2015 з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 29-969/2011 від 12.07.2011, а саме: за кредитом в сумі 360899 грн 83 коп., за відсотками за користування кредитом у сумі 28719 грн 98 коп. та судових витрат в сумі 3654 грн, а всього 393273 грн 81 коп. (а.с.116-118).

На підставі вказаного судового рішення ПАТ «Альфа-Банк» 04.11.2015 отримав виконавчий лист, виданий судом 26.10.2015, який знаходиться на примусовому виконанні у Мирноградському ВДВС (а.с.125-126, 136, 137).

Відповідно до інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, AT «Альфа-Банк» (до 09.08.2018 ПАТ «Альфа-Банк), є правонаступником AT «Укрсоцбанк», яке було реорганізоване 03.12.2019.

05.02.2020 між АТ «Альфа-банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 2020-1АБ/КІ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 29-969/2011 від 12.07.2011 перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи», що підтверджується копіями цього договору, платіжного доручення № 36349 від 05.02.2020 про сплату фактором обумовлуної у п.3.2 договору ціни майнових прав у розмірір 1242615,00 грн, додатку 1 до договору з переліком переданих кредитних договорів (а.с.138-146).

10.02.2020 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Генезис фінансової свободи» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Генезис фінансової свободи» набуло право нового кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором № 29-969/2011 від 12.07.2011, прийнявши право грошової вимоги, що належало ТОВ «Кредитні ініціативи»на підставі договору факторингу № 2020-1АБ/КІвід 05.02.2020 (а.с.).

Відповідності до п.2.3 цього договору права грошової вимоги вважаються відступленими факторові з моменту отримання клієнтом у повному обсязі грошових коштів згідно з п.3.2.1 цього договору у розмірі 12268500 грн. До фактора переходять права грошової вимоги в обсязі і на умовах, що існують на дату укладення цього договору (зазначені в Додатку № 1 до цього договору). Додаткового оформлення відступлення прав грошової вимоги не вимагається. Після переходу прав грошової вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права грошової вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку клієнта або фактора або підписання будь-яких документів.

Згідно з копією платіжного доручення № 44 від 20.02.2020 ТОВ «Генезис фінансової свободи» перераховано на рахунок ТОВ «Кредитні ініціативи» 12268500 грн (а.с.152).

Згідно з Додатком № 1 до договору факторингу від 10.02.2020 ТОВ «Генезис фінансової свободи» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 29-969/2011 від 12.07.2011 (а.с.150-151).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно за ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництвом (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно вищенаведених норм за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Оскільки АТ «Альфа-Банк», яке є стягувачем за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду від 17.06.2015 у справі № 226/389/15-ц, передало право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 , ТОВ «Кредитні ініціативи», яке у свою чергу за договором факторингу від 10.02.2020 передало ТОВ «Генезис фінансової свободи» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі, укладеним з ОСОБА_2 , внаслідок чого товариство набуло статус нового кредитора та до нього перейшло право вимоги від боржників щодо виконання обов`язків за кредитними договорами, у тому числі від ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 353, 354, 442, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 226/389/15-ц, виданому за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 17.06.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 29-969/2011 від 12.07.2011, а саме: за кредитом у сумі 360899 грн 83 коп., за відсотками за користування кредитом у сумі 28719 грн 98 коп., та судових витрат у сумі 3654 грн, а всього 393273 ( триста дев`яносто три тисячі двісті сімдесят три) грн 81 коп., а саме: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» (код ЄДРПОУ 42714762).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько