Постанова № 94050148, 05.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22722/20

Провадження № 3/127/8998/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого головою Консорціуму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області вперше надійшов адміністративний матеріал 15 жовтня 2020 року. Постановою суду від 16 жовтня 2020 року даний матеріал був направлений на доопрацювання і лише 20 листопада 2020 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повторно надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №434 від 17 вересня 2020 року ОСОБА_1 здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено ПДВ за березень-червень 2020 року на 44 309 грн. Підприємством порушено п.п.198.1, 198.3, 198.6, 198, 201.1, 201 Податкового Кодексу України (акт №1305 (07-01) 38445239 від 04.09.2020)

В судовому засіданні представник правопорушника – адвокат Балтак О.О. суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , складений за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Консорціуму ГК «Енергобуд» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі, заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з 01.10.2019 року по 30.06.2020 року, що, свою чергу, підтверджується змістом листа ГУ ДПС у Вінницькій області № 12439/10/02-32-07-01 від 10.09.2020 р. (копія листа додається). Натомість обставини, що слугували підставами для прийняття вищезазначеного протоколу, містяться в акті перевірки від 04.09.2020 р. № 1305/0701/38445239. На підставі даного акту перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області прийняті 2 податкових повідомлення-рішення, які наразі оскаржуються у Вінницькому окружному адміністративному суді, що підтверджується позовною заявою Консорціуму ГК «Енергобуд» від 19.10.2020 p., копіями ухвал Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 р. та від 19.11.2020 р. по справі № 120/5814/20-а (позовна заява та копії ухвал додаються). Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник Консорціуму ГК «Енергобуд», не погоджується з обставинами, зазначеними в акті перевірки, оскільки вони є такими, що не відповідають дійсності та більш детальне обґрунтування цього зазначене в позовній заяві Консорціуму ГК «Енергобуд» від 19.10.2020. Також доповнив, що жодних інших обставин, які б слугували підставами для прийняття протоколу про адміністративне правопорушення, немає. Просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 судом встановлено, що відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, були вчинені 04 вересня 2020 року, тому станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: