Ухвала суду № 94049896, 11.01.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1353/16-ц

Провадження №2/148/79/21

У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тульчинська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив задовольнити його клопотання про признання у справі судової криміналістичної експертизи, яке було подане ним ще під час підготовчого засіданя.

Відповідач ОСОБА_2 просить задовольнити подане раніше його представником клопотання про призначення по справі експертизи.

Представник позивача не заперечує проти задоволення даного клопотання. Також зазначив, що оригіналу розписки від 10.12.2015 у позивача немає, так як він згорів під час пожежі.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник в судове засідання не з`явились, від відповідача надійшла заява, згідно якої вона просить провести судове засідання та подальші судові засідання у її відсутність, позовні вимоги не визнає та заперечує проти задоволення позову.

Третя особа - представник Тульчинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справу згідно розписки, відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.

Суд вважає можливим розглянути клопотання представника відповідача ОСОБА_3 у відсутність відповідача ОСОБА_5 та її представника, а також третьої особи.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов, як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги, що предметом спору є розписка (договір купівлі-продажу квартири) від 10.12.2015, враховуючи, що вирішення питання щодо виконання підпису в розписці ОСОБА_6 чи іншою особою має значення для з`ясування обставин справи, а для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи щодо вирішення даного питання.

За приписами ч.2 ст.108 ЦПК України у разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тульчинська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартирусудову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), місцезнаходження якого: вул. Смоленська, 6, Київ, 03057.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Підпис у ксерокопії розписки (договорі купівлі - продажу) від 10.12.2015 про продаж квартири та отримання грошей ОСОБА_6 , копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.40 т.1) виконаний ОСОБА_6 чи іншою особою?

2. Що було виконано раніше: підпис від імені ОСОБА_6 з наступним виконанням тексту розписки (договору купівлі-продажу) чи спочатку було виготовлено текст розписки з наступним виготовленням підпису?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №148/1353/16-ц ( два тома) та матеріали кримінального провадження №148/496/14-к відносно ОСОБА_6 , де на арк. 5, 9, 25-26, 41, 52, 53, 54-56, 57-58, 62, 64, 66, 68, 72, 76, 87 містяться підписи ОСОБА_6 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали до виконання направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), місцезнаходження якого: вул. Смоленська, 6, Київ, 03057 та до відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: