Ухвала суду № 94048155, 04.01.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11313/20

Провадження №: 1-кс/755/5/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курила А.В.,

секретаря Зіменко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Трофімова Сергія Станіславовича, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020000000000856 від 14.05.2020 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_1 - адвокат С.С. Трофімов звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020000000000856 від 14.05.2020 року.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з?явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.12.2020 року представниками правоохоронних органів проведено обшук банківської сейфової скриньки у відділенні «Приват банк», за адресою: АДРЕСА_1, яку орендував ОСОБА_1 , у ході якого вилучені грошові кошти у розмірі 2 000 000 грн.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються /ч.5 ст.132 КПК України/.

08 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора Писаренка Є.Г., у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020000000000856 від 14.05.2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку банківських скриньок, які орендуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або за його дорученням, за адресою: Дніпропетровська обл., АДРЕСА_1, що належать на праві власності ЗАТ «КБ «ПриватБанк», з метою виявлення та вилучення предметів та документів фінансово - господарської діяльності ТОВ «Альфа преміум груп» (35961770), ТОВ «Спарта охорона» (41634110), ТОВ «Агафон груп» (42436780), ТОВ «Сканеж плюс» (42154055), ТОВ «Охоронна компанія Соб» (42159650), ТОВ «Охоронна компанія «Полкан» (41856892), ТОВ «Глобал секьюріті» (42448508), печаток, штампів, електронних носіїв інформації, що містять вищевказані документи в електронному вигляді, реєстраційних, статутних, документів юридичної справи, договорів та додатків до них.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Крім того, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з автоматизованої системи документообігу Дніпровського районного суду м. Києва арешт на вилучене під час обшуку майно не накладено.

Разом із тим, адвокат С.С. Трофімов звертаючись із клопотанням про скасування арешту майна не надав слідчому судді доказів обставин, на які він посилається, також саме клопотання містить лише дані про його повноваження та в чиїх інтересах він діє.

Крім того у матеріалах клопотання міститься заява адвоката С.С. Трофімова у якій він просить слідчого суддю у разі надходження до Дніпровського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які вилучені із банківської сейфової скриньки, яку орендував ОСОБА_1 , у відділенні «Приват Банк», за адресою: Дніпропетровська обл., АДРЕСА_1, розглядати за участю власника майна та його представника або, у разі, якщо уже є рішення про арешт майна надати ухвалу власнику майна або його уповноваженому представнику.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Трофімова Сергія Станіславовича, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020000000000856 від 14.05.2020 року про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: