YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Київська область

/

Кагарлицький районний суд Київської області

Рішення № 94045768, 03.07.2020, Кагарлицький районний суд Київської області

Дата ухвалення

03.07.2020

Номер справи

368/1261/19

Номер документу

94045768

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) КРЕДИТНА СПІЛКА "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ"

Справа № 368/1261/19

Провадження № 2/368/119/20

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"03" липня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання - Токовенко Н.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

1. Розглянути позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження (малозначні спори).

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг»:

- 5 809,83 грн. - несплачене тіло кредиту;

- 4 8047,81 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 11.09.2018 року по 02.10.2019 року;

- 511,25 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 11.09.2018 року по 31.08.2019 року;

- 184,32 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 11.09.2018 року по 02.10.2019 року;

- 152,43 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 11.09.2018 року по 02.10.2019 року;

- 62,00 грн. - витрачені кошти на листування, -

- що разом складає суму в розмірі 11524 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 64 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» судові витрати.

4. Розглянути позовну заяву за відсутності Позивача.

Позовні вимоги позивач в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

10.09.2018 року між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір кредитної лінії № В52/211/18/124/95СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - Кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит в сумі 5809,83 грн.

10.09.2018 року між Позивачем та Відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 до Кредитного договору (далі - Додатковий договір №1), відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що Позивач надає Відповідачу транш у розмірі 5809,83 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1- 5809,83 грн.

Водночас, Позивачем та Відповідачем у п. 3 Додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредит мав надаватися Відповідачу у національній валюті, після підписання Кредитного договору готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок Відповідача в додатковий капітал за його заявою.

Позивач виконав умови Кредитного договору та перерахував кошти в сумі 5809,83 грн.. згідно його заяви від 10.09.2018 року на перерахування коштів в сумі 5809,83 грн. на рахунок в "ПриватБанк" підтвердження перерахування: платіжне доручення №18310 від 10.09.2018 року (копії додаються).

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору нарахування процентів здійснюється на залишок суми кредиту фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Відповідно до п.3.3 Кредитного договору змінювана процентна ставка складає сімдесят вісім процентів річних.

Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору Позивач має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати змінювану процентну ставку не частіше ніж один раз на місяць.

Позивач скористався своїм правом та встановив процентну ставку сімдесят вісім процентів річних.

Відповідно до п.п. 10 п. 2.4 Кредитного договору Відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в п. 3 Додаткового договору № 1.

Слід зазначити, що Відповідачем було порушено п. 3 умов Додаткового договору №1, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку Відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Кредитним договором.

Зазначене вище підтверджуються Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору станом на 02.10.2019 року, з якого також вбачається, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає :

- 10614,64 грн з яких:

- 5809,83 грн. - несплачене тіло кредиту;

- 48047,81 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 11.09.2018 року по 02.10.2019 року.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору.

А також слід зазначити, шо відповідно оо п. 3.6 Кредитного договору Позичальник та Віоповідач домовилися, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, у тому числі, - щодо неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору

Таким чином, за Кредитним договором Відповідач був зобов`язаний повернути Позивачу суму кредиту та сплатити проценти за користування ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, з огляду на ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України та зміст Кредитного договору останній є зобов`язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, Відповідач, зокрема, має належним чином виконувати свої зобов`язання за Кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобов`язання не виконує.

Також, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 статті 625 ЦК України нарахування три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки висту пають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Враховуючи зазначене, три проценти річних, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, підлягають застосуванню до порушеного грошового зобов`язання, складовою якого, зокрема, є також нараховані проценти за користування кредитними коштами, строки сплати яких передбачено Кредитним договором.

Отже, у разі неповернення Позичальником суми кредиту своєчасно він зобов`язаний сплатити: суму простроченого тіла кредиту, нараховані проценти, відповідно до Кредитного договору, три проценти річних від простроченої суми грошового зобов`язання.

Така сама позиція викладена у постанові Верховного суду України по справі 6-2129цс16 від 19.10.2016 року (копія Витягу з постанови ВСУ по справі 6-2129цс16 від 19.10.2016 року - Правова позиція по справі 6-2І29цс16 додається) .

З огляду на вищезазначене, згідно Розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми по Кредитному договору ( Додаток 2 до Позову), заборгованість Позичальника перед Позивачем в цій частині складає 848,00 грн., з яких:

- 511,25 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 1 1.09.2018 року по 31.08.2019 року;

- 184,32 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 11.09.2018 року по 02.10.2019 року;

- 152,43 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період 11.09.2018 року по 02.10.2019 року.

Відповідно до п.и. 5 п. 2.4 Кредитного договору Відповідач зобов`язаний оплатити можливі витрати, понесені Позивачем в результаті неналежного виконання Відповідачем умов даного Кредитного договору, в тому числі витрати пов`язані з листуванням, транспортуванням, зберіганням, оцінкою майна, на яке може бути зверне стягнення (або предметів застави), внесенням його в реєстри обтяжень, виготовлення та підготовку документів, державне мито, нотаріальні та юридичні послуги, страхові платежі тощо протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання відповідної вимоги або добровільно.

Слід зазначити, що Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання, тому Позивач звернувся до нього з листом, в якому повідомляв Відповідача про заборгованість та наміри звернутися до суду у разі невиконання даного зобов`язання, в зв`язку з чим Позивачем було понесено витрати в результаті неналежного виконання Відповідачем умов даного Кредитного договору, а саме: на листування в сумі 62 грн. 00 коп., що підтверджується копією списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Києв - 141 від 31.05.2019 року (копії додаються). Зазначені листи були отримані Відповідачем, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (копії додаються до Позову).

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, в ра.зі задоволення даного позову, просять стягнути з Відповідача понесені Позивачем судові витрати.

Інші судові витрати окрім зазначених в Позові Позивач не очікує понести.

Відповідно до п. 7.3 Кредитного договору усі спори, що виникають з останнього або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами.

Відповідно до п. 7.4 Договору якщо відповідний спор неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства

Слід зазначити, що Позивач вживав заходи досудового врегулювання спору шляхом проведення переговорів з Відповідачем, однак зобов`язання за Кредитним договором Відповідач не виконав. Відповідач повідомлявся про необхідність виконання своїх зобов`язань за кредитним договором відповідними листами про які було зазначено вище, однак жодного результату вказане не дало, тому Позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав.

Проти заочного вирішення справи Позивач не заперечує.

Також зазначає, що з іншим позовом до Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав Позивач не звертався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 546, 553, 554, 610, 611, 1212 Цивільного кодексу У країни, ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, - позивач просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви.

09.10.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

06.11.2019 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 11.12.2019 року.

11.12.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 10.01.2020 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1

10.01.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 31.01.2020 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1

31.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 21.02.2020 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання, яке відбулося 21.02.2020 року, представник позивача, - Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», - не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача, - не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 21.02.2020 року, відповідач, - ОСОБА_1 не з`явився, хоча він повідомлявся судом про день, час та місце слухання справи.

Відповідач не надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву в строки, які були вказані в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження, не надіслав на адресу письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутність.

З огляду на вищевказані обставини суд визнав неповажною неявку відповідача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, яке відбулося 21.02.2020 року.

21.02.2020 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання без сторін по справі, по результатах якого судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 11.03.2020 року.

11.03.2020 року слухання справи відкладено на 10 год. 00 хв. 08.04.2020 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, не надіслав на адресу суду письмових заяви про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутність.

08.04.2020 року слухання справи відкладено на 12 год. 00 хв. 03.06.2020 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, не надіслав на адресу суду письмових заяви про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутність.

03.06.2020 року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 03.07.2020 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, не надіслав на адресу суду письмових заяви про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутність.

В судове засідання, яке відбулося 03.07.2020 року, представник позивача, - Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», - не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача, - не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 03.07.2020 року, відповідач, - ОСОБА_1 не з`явився, хоча він повідомлявся судом про день, час та місце слухання справи.

Відповідач не надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву в строки, які були вказані в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження, не надіслав на адресу письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутність.

З огляду на вищевказані обставини суд визнав неповажною неявку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбулося 03.07.2020 року, що, на думку суду, - не перешкоджало слухання справи по суті на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, шляхом винесення заочного рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК - «Заочний розгляд справи».

Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи:

1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з письмової заяви представника позивача, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, та, відповідно, винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, в судове засідання не з`явився вісім разів поспіль.

Відповідач не надіслав на адресу суду письмову заяву про неможливість прибуття в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надіслав заяву про відкладення слухання справи, не подав відзив на позовну заяву, не надіслав заяви про слухання справи у його відсутності, відповідно, його неявку в судове засідання суд визнає як таку, яка є неповажною, та такою, яка не перешкоджає розгляду справи по суті без участі відповідача, - з винесенням заочного рішення.

Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення:

1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення:

1. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного зайняття (роботи).

Як вбачається довідки, яка видана 21.10.2019 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, відповідач по справі, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно, враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи, та положення ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду загальної юрисдикції першої інстанції.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні.

Позивачем по справі є юридична особа, - Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», 02141, м. Київ, пр. П. Григоренка, 39 - Б, оф. 134, ЄДРПОУ 33738861.

Відповідачем по справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець село Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30 грудня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

10.09.2018 року між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір кредитної лінії № В52/211/18/124/95СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - Кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит в сумі 5809,83 грн.

10.09.2018 року між Позивачем та Відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 до Кредитного договору (далі - Додатковий договір №1), відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що Позивач надає Відповідачу транш у розмірі 5809,83 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1- 5809,83 грн.

Водночас, Позивачем та Відповідачем у п. 3 Додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредит мав надаватися Відповідачу у національній валюті, після підписання Кредитного договору готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок Відповідача в додатковий капітал за його заявою.

Позивач виконав умови Кредитного договору та перерахував кошти в сумі 5809,83 грн.. згідно його заяви від 10.09.2018 року на перерахування коштів в сумі 5809,83 грн. на рахунок в "ПриватБанк" підтвердження перерахування: платіжне доручення №18310 від 10.09.2018 року (копії містяться в матеріалах справи).