Рішення № 94045767, 02.12.2020, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/477/20

Провадження № 2/368/332/20

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"02" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий суддя - Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Балацька В.В.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядкку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядкку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

- Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

- Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхове бюро України (Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ, 02002; Ідентифікаційний код 21647131;) 29 540,44 ( двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок гривень 44 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні, 0 коп.)

- Процесуальні документи по справі надсилати в електронному вигляді на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги позивач в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

20.03.2018 року о 20:30 на автодорозі Н-08 «Бориспіль- Дніпро», 42 км сталася дорожньо- транспортна пригода за участю:

1) автомобіля DAF (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 (надалі- Відповідач), та, -

2) автомобіля MAN NL (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_3 ), -

- внаслідок чого було пошкоджено автомобіль MAN NL (д.р.н. НОМЕР_2 ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідці № 3018080595656547 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками)

Особа, винна у скоєнні ДТП.

Згідно Довідки № 3018080595656547 про ДТП та Постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.04.2018 року (справа № 373/479/18), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСЬУ (витяг з бази МТСБУ додається).

Регламентна виплата Позивача.

Потерпіла особа (власник транспортного засобу MAN NL (д.р.н. НОМЕР_2 ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MAN NL (д.р.н. НОМЕР_2 ) власником є ОСОБА_3 (попередній власник ТЗ).

На момент ДТП власником транспортного засобу MAN NL (д.р.н. НОМЕР_2 ) є ОСОБА_4 згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 20.03.2018 року (договір купівлі- продажу додається).

Оскільки ДТП сталося 20.03.2018 року, через декілька годин після купівлі транспортного засобу, транспортний засіб ще не був переоформлений на нового власника.

Відповідно до Наказу № 6665 від 10.07.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 28740,44 гри. (двадцять вісім тисяч сімсот сорок гривень 44 кой.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 909994 від 11.07.2018 року.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 800,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 992074 від 02.08.2018 року.

Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний:

- Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 4632, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу MAN NL (д.р.н. НОМЕР_2 ), складає 30127,04 грн. (з ПДВ на замінні складові).

Отже, розмір регламентної виплати склав 28 740,44 грн. (без ПДВ на замінні складові),

28740,44 грн. + 800,00 грн. = 29 540,44 грн., де:

- 28 740,44 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № 4632 від 27.04.2018 року;

- 800,00 грн. - витрати Позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.

Таким чином, Позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 29 540,44 грн.

Правові підстави позову.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

- шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

- за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

- за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.

Таким чином до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля MAN NL (д.р.н. НОМЕР_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.03.2018 року о 20:30 в автодорога Н-08 Бориспіль- Запоріжжя 42 км.

Розрахунок ціни позову.

Відповідно до п. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Позивачем було понесено витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 29 540,44 грн. (розрахунок якої наведено в § 3 цієї позовної заяви), отже ціна позову становить 29 540,44 грн. ( двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок гривень 44 коп.)

Досудове врегулювання.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем 23.04.2019 року було направлено на адресу Відповідача Претензію за вих. № СУ/49188/4, простим листом. Лист не повертався, отже був отриманий.

Однак з боку Відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав:

- Позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову до Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

Застереження щодо оригіналів документів:

- Позивач підтверджує, що у нього в наявності є оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, окрім:

- Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія (оскільки ці документи належать власнику ТЗ і водію відповідно);

- Постанови ГІереяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.04.2018 року, яка зберігається у відповідному суді (у Позивача наявна копія, засвідчена даним судом).

- Роздруківок з офіційних сайтів Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua), МТСБУ (http://www.intsbu.ua/ua), УКРПОШТА (https://ukrposhta.ua/)

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи:

- У зв`язку з розглядом справи Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2102,00 грн., який Позивач просить стягнути з Відповідача.

Позивач не очікує понести інших судових витрат, пов`язаних із розглядом зазначеної справи у порядку спрощеного провадження.

Застереження щодо представника.

На підставі ст.60 ЦПК України Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Оскільки ціна позову по даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа належить до категорії малозначних, а тому представництво може здійснюватися особою, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність (не адвокатом).

У відповідності до статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 993, 1166, 1188,1192,1194 ЦК України, ст. 15, 16 ЦК України, статтями 2, 4, 5,12, 46, 47, 58, 60,184,187, 274, 276 ЦПК України, - позивач просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви.

12.05.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

07.11.2018 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17.07.2020 року.

17.07.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 28.09.2020 року в зв`язку з неявкою сторін по справі.

В судове засідання, яке відбулося 28.09.2020 року, представник позивача, - Моторного (транспортного) страхового бюро України, - не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача, - не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 28.09.2020 року, відповідач, - ОСОБА_1 не з`явився, хоча він повідомлявся судом про день, час та місце слухання справи.

Відповідач не надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву в строки, які були вказані в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження, не надіслав на адресу письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутність.

З огляду на вищевказані обставини суд визнав неповажною неявку відповідача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, яке відбулося 28.09.2020 року.

28.09.2020 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання без сторін по справі, по результатах якого судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28.10.2020 року.

28.10.2020 року слухання справи відкладено на 15 год. 00 хв. 02.12.2020 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, не надіслав на адресу суду письмових заяви про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутність.

В судове засідання, яке відбулося 02.12.2020 року, представник позивача, - Моторного (транспортного) страхового бюро України, - не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача, - не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 02.12.2020 року, відповідач, - ОСОБА_1 не з`явився, хоча він повідомлявся судом про день, час та місце слухання справи.

Відповідач не надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву в строки, які були вказані в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження, не надіслав на адресу письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутність.

З огляду на вищевказані обставини суд визнав неповажною неявку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбулося 02.12.2020 року, що, на думку суду, - не перешкоджало слухання справи по суті на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, шляхом винесення заочного рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК - «Заочний розгляд справи».

Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи:

1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з письмової заяви представника позивача, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, та, відповідно, винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, в судове засідання не з`явився чотири рази поспіль.

Відповідач не надіслав на адресу суду письмову заяву про неможливість прибуття в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надіслав заяву про відкладення слухання справи, не подав відзив на позовну заяву, не надіслав заяви про слухання справи у його відсутності, відповідно, його неявку в судове засідання суд визнає як таку, яка є неповажною, та такою, яка не перешкоджає розгляду справи по суті без участі відповідача, - з винесенням заочного рішення.

Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення:

1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення:

1. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного зайняття (роботи).

Як вбачається довідки, яка видана 26.05.2020 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, відповідач по справі, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно, враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи, та положення ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду загальної юрисдикції першої інстанції.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні.

Позивачем по справі є юридична особа, - Моторне (транспортнео) страхове бюро України, 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ідентифікаційний код 21647131, п/р № НОМЕР_3 в Укрексімбанк.

Відповідачем по справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія НОМЕР_4 від 07.07.2006 року, ІПН: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Спір між вищевказаними сторонами виник за наступних обставин.

20.03.2018 року о 20:30 на автодорозі Н-08 «Бориспіль- Дніпро», 42 км сталася дорожньо- транспортна пригода за участю:

1) транспортного засобу DAF (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 (надалі- Відповідач), та, -

2) автомобіля MAN NL (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_3 ), -

- внаслідок чого було пошкоджено автомобіль MAN NL (д.р.н. НОМЕР_2 ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідці № 3018080595656547 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками), які містяться в матеріалах справи.

Згідно Довідки № 3018080595656547 про ДТП та Постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.04.2018 року (справа № 373/479/18), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСЬУ (витяг з бази МТСБУ додається).

Потерпіла особа (власник транспортного засобу MAN NL (д.р.н. НОМЕР_2 ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MAN NL (д.р.н. НОМЕР_2 ) власником є ОСОБА_3 (попередній власник ТЗ).

На момент ДТП власником транспортного засобу MAN NL (д.р.н. НОМЕР_2 ) є ОСОБА_4 згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 20.03.2018 року (договір купівлі- продажу додається).

Оскільки ДТП сталося 20.03.2018 року, через декілька годин після купівлі транспортного засобу, транспортний засіб ще не був переоформлений на нового власника.

Відповідно до Наказу № 6665 від 10.07.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 28740,44 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот сорок гривень 44 кой.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 909994 від 11.07.2018 року.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 800,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 992074 від 02.08.2018 року.

Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний:

- Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 4632, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу MAN NL (д.р.н. НОМЕР_2 ), складає 30127,04 грн. (з ПДВ на замінні складові).

Отже, розмір регламентної виплати склав 28 740,44 грн. (без ПДВ на замінні складові),

28740,44 грн. + 800,00 грн. = 29 540,44 грн., де:

- 28 740,44 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № 4632 від 27.04.2018 року;

- 800,00 грн. - витрати Позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.

Таким чином, Позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 29540,44 грн.

Згідно cт. 993 ЦКУ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 38.2.1 cт. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно п. 40.3. ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

- шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

- за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

- за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до пункту першого статті 22 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності Страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.

Таким чином до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля MAN NL (д.р.н. НОМЕР_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.03.2018 року о 20:30 в автодорога Н-08 Бориспіль- Запоріжжя 42 км.

Відповідно до п. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.

В матеріалах справи міститься:

- платіжне жоручення № 9797231від 16 квітня 2020 року, яка засвідчує той факт, що позивачем, - Моторне (транспортне) страхове бюро України при подачі позовної заяви сплачено кошти в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору, відповідно, враховуючи вищевикладені норми процесуального права, судові витрати слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, - Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст. 1, 4, 9, 16, 27, 38, 40, 41 Закону України "Про страхування", Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів», ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ст. 1187, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ч. 4 ст. 82, 133, 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія НОМЕР_4 від 07.07.2006 року, ІПН: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ідентифікаційний код 21647131, п/р № НОМЕР_3 в Укрексімбанк, кошти в сумі 29540 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок ) грн. 44 коп. сплачених позивачем страхових виплат третій особі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія НОМЕР_4 від 07.07.2006 року, ІПН: НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ідентифікаційний код 21647131, п/р № НОМЕР_3 в Укрексімбанк, кошти в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - судових витрат у виді сплаченого позивачем судового збору при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене на умовах та в порядку, який передбачено ст. 284 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України:

- заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України надіслати копію даного рішення сторонам по справі протягом двох днів з дня його складення.

ССуддя:О.В. Закаблук