Ухвала суду № 94042756, 11.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Київ № 640/1559/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи заяву представника Офісу Генерального прокурора про заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора в особі Генерального прокурора, Сьомої кадрової комісії про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора в особі Генерального прокурора, Сьомої кадрової комісії, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №1226-вк від 26 грудня 2019 року, яким начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 з 31 грудня 2019 року звільнено з військової служби в запас відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), виключено зі списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, усіх видів забезпечення та направлено його особову справу до Печерського районного у місті Києві військового комісаріату;

- визнати протиправними та скасувати рішення №4/2 Сьомої кадрової комісії, яка утворена наказом Генерального прокурора №302 від 26 листопада 2019 року (зі змінами 27 листопада 2019 року), про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за підсумками проведення співбесіди від 06 грудня 2019 року;

- поновити ОСОБА_1 на відповідній посаді в органі прокуратури України з 31 грудня 2019 року;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 31 грудня 2019 року по дату винесення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Представником Офісу Генерального прокурора до суду подано заяву про заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, мотивовану тим, що позивач належить до службових осіб, які займають відповідальне або особливо відповідальне становище відповідно до примітки статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З метою з`ясування додаткових обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання у справі №640/1559/20, яке відбудеться 15 лютого 2021 року об 16:00 год. в залі №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01601, місто Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус 1, блок А.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак