Ухвала суду № 94042466, 11.01.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6685/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали клопотання Чернігівського обласного центру зайнятості про повернення судового збору у справі за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівський обласний центр зайнятості 04.01.2021 звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору у справі №620/6685/20.

05.01.2021 (вх. №197/21) від заявника надійшла заява про відкликання поданого клопотання.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків відкликання заявником клопотання про повернення судового збору.

Разом з тим, вищенаведені законодавчі приписи передбачають можливість повернення заяви заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість застосування в цьому випадку положень Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачені наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 169, 240-241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Чернігівського обласного центру зайнятості про відкликання клопотання про повернення судового збору - задовольнити.

Клопотання Чернігівського обласного центру зайнятості про повернення судового збору - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 11.01.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна