Ухвала суду № 94041916, 11.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відеоконференції

11 січня 2021 р. Справа № 520/13718/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ ТРЕЙДИНГ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ "ЄФГ ТРЕЙДИНГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив: визнати протиправними дії ГУ ДПС у Вінницькій області під час призначення та проведення фактичної перевірки; визнати протиправним та скасувати Рішення від 08.08.2019 р. № 154/40408479 ГУ ДПС у Вінницькій області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФГ ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 40408479, зареєстрованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жадановського, будинок 7) штрафних (фінансових) санкцій в сумі 250000 грн.; визнати протиправним та скасувати Рішення від 08.08.2019 р. № 154/40408479 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФГ ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 40408479, зареєстрованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жадановського, будинок 7) штрафних (фінансових санкцій) в сумі 34000 грн.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.6, 8 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду представник відповідача посилається на дотримання карантинних заходів, які запроваджені стосовно запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

В свою чергу, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч.11 ст.195 КАС України).

Таким чином, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вказує про відсутність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі особи у судовому засіданні в приміщенні суду.

Крім того, суд зазначає, що статтею 195 КАС України не урегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, а електронні докази - на офіційну електронну адресу суду, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, судом не встановлено існування виняткових причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись ст. 195, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ ТРЕЙДИНГ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій незаконними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.