
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
11 січня 2021 р. Справа № 120/8504/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" (код ЄДРПОУ - 00282435, місцезнаходження: вул. Промислова, буд. 15, м. Гнівань, Вінницька область, 23310)
до: Виконавчого комітету Гніванської міської ради (код ЄДРПОУ - 04326075, місцезнаходження: вул. Соборна, 64, м. Гнівань, Вінницька область, 23310)
про: визнання незаконними та скасування рішень
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" (код ЄДРПОУ - 00282435, місцезнаходження: вул. Промислова, буд. 15, м. Гнівань, Вінницька область, 23310) до Виконавчого комітету Гніванської міської ради (код ЄДРПОУ - 04326075, місцезнаходження: вул. Соборна, 64, м. Гнівань, Вінницька область, 23310) про визнання незаконними та скасування рішень.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.
Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.
Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів позовної справи вбачається, що позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення Виконавчого комітету Гніванської міської ради від 22.10.2013 за №166 "Про переведення у розряд службових квартири АДРЕСА_1 " та від 26.11.2013 за №192 "Про видачу гр. ОСОБА_1 ордера на право вселення в службове житлове приміщення".
Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк на оскарження вказаних рішень Виконавчого комітету Гніванської міської ради.
Разом з тим, позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та не вказано причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102,00 грн
Згідно зі змістом заявлених позовних вимог, позивач звернувся із двома вимогами немайнового характеру, які є основними.
Таким чином, позивачу за звернення до суду з даним позовом слід сплатити судовий збір в сумі 4204,00 грн.
Натомість, до матеріалів позову позивачем долучено платіжне доручення №2113 від 22.12.2020 про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн, що вказує про несплату останнім судового збору в повній мірі, зокрема, 2102,00 грн.
Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:
- подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;
- доплати судового збору в розмірі 2102,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" (код ЄДРПОУ - 00282435, місцезнаходження: вул. Промислова, буд. 15, м. Гнівань, Вінницька область, 23310) до Виконавчого комітету Гніванської міської ради (код ЄДРПОУ - 04326075, місцезнаходження: вул. Соборна, 64, м. Гнівань, Вінницька область, 23310) про визнання незаконними та скасування рішень залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Судове рішення № 94038951, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 11.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/8504/20-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: