
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
11 січня 2021 р. Справа № 120/8504/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" (код ЄДРПОУ - 00282435, місцезнаходження: вул. Промислова, буд. 15, м. Гнівань, Вінницька область, 23310)
до: Виконавчого комітету Гніванської міської ради (код ЄДРПОУ - 04326075, місцезнаходження: вул. Соборна, 64, м. Гнівань, Вінницька область, 23310)
про: визнання незаконними та скасування рішень
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" (код ЄДРПОУ - 00282435, місцезнаходження: вул. Промислова, буд. 15, м. Гнівань, Вінницька область, 23310) до Виконавчого комітету Гніванської міської ради (код ЄДРПОУ - 04326075, місцезнаходження: вул. Соборна, 64, м. Гнівань, Вінницька область, 23310) про визнання незаконними та скасування рішень.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.
Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.
Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів позовної справи вбачається, що позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення Виконавчого комітету Гніванської міської ради від 22.10.2013 за №166 "Про переведення у розряд службових квартири АДРЕСА_1 " та від 26.11.2013 за №192 "Про видачу гр. ОСОБА_1 ордера на право вселення в службове житлове приміщення".
Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк на оскарження вказаних рішень Виконавчого комітету Гніванської міської ради.
Разом з тим, позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та не вказано причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102,00 грн
Згідно зі змістом заявлених позовних вимог, позивач звернувся із двома вимогами немайнового характеру, які є основними.
Таким чином, позивачу за звернення до суду з даним позовом слід сплатити судовий збір в сумі 4204,00 грн.
Натомість, до матеріалів позову позивачем долучено платіжне доручення №2113 від 22.12.2020 про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн, що вказує про несплату останнім судового збору в повній мірі, зокрема, 2102,00 грн.
Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:
- подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;
- доплати судового збору в розмірі 2102,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" (код ЄДРПОУ - 00282435, місцезнаходження: вул. Промислова, буд. 15, м. Гнівань, Вінницька область, 23310) до Виконавчого комітету Гніванської міської ради (код ЄДРПОУ - 04326075, місцезнаходження: вул. Соборна, 64, м. Гнівань, Вінницька область, 23310) про визнання незаконними та скасування рішень залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
The court decision No. 94038951, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 11.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 120/8504/20-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: