Рішення № 9403801, 22.04.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2010 р.Справа № 6/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 6/20

за позовною заявою прокурора Новгородківського району в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ, від імені якої діє Кіровоградська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Кіровоград

до відповідача: фермерського господарства "Пластун", Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Інгуло-Кам'янка,

про стягнення 9515,57 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах Калатур А.В., посвідчення № 885,

від позивача - юрисконсульт Давидова Т.О., довіреність № 14/20-13-10 від 11.01.2010,

від відповідача - голова фермерського господарства Пластун В.І. особисто, паспорт серія ЕА 270596.

Прокурор Новгородківського району звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства "Пластун" на користь Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ, від імені якої діє Кіровоградська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" заборгованості в сумі 9515,57 грн, з яких 9000 грн основного боргу, 379,10 грн пені, 55,47 грн 3 % річних та 81 грн збитків від інфляції.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за умовами додаткового договору № 1 від 15.08.2008 до договору № 8-2007 від 04.06.2007.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 22.04.2010 позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач, згідно поданого 15.04.2010 відзиву на позовну заяву, позовні вимоги в сумі 7515,57 грн визнав повністю, подавши суду копію платіжного доручення № 29 від 30.03.2010 про сплату частини основного боргу в сумі 2000 грн.

В судовому засіданні 22.04.2010 представником позивача подано суду копію банківської виписки за 16.04.2010, згідно якої відповідачем 16.04.2010 сплачено на користь позивача решту суми основного боргу в розмірі 7000 грн.

В судовому засіданні 22.04.2010 за згодою присутніх представників сторін та прокурора оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінивши докази, залучені до матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, наведені в обґрунтування позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Кіровоградською філією Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", від імені відкритого акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" та товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 8-2007 від 04.06.2007 (далі - Договір).

За умовами даного Договору (п. 1.1) продавець (позивач у справі) зобов'язався передати, а покупець (ТОВ "Колос") прийняти у власність майно (сільськогосподарську техніку) в кількості та по ціні відповідно до умов Договору та додатків до нього.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що попередня оплата в розмірі 27000 грн, в тому числі ПДВ 20 % - 4500 грн від загальної вартості техніки перераховується продавцю в день заключення договору. 13000 грн, в тому числі ПДВ 20 % - 2166,67 грн від загальної вартості техніки має бути перераховано до 17 червня 2007 року. Залишок вартості техніки в розмірі 180000 грн, в тому числі ПДВ 20 % - 30000 грн сплачується рівними частками відповідно 4 грудня 2007 року, 4 червня 2008 року та 4 грудня 2008 року. Повна оплата має бути здійснена покупцем до 4 грудня 2008 року.

15.05.2008 між Кіровоградською філією "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" та фермерським господарством "Пластун" укладено додатковий договір № 1 до договору № 8-2007 від 04.06.2007 (далі за текстом - Договір № 1).

За умовами Договору № 1 (п. 2) з моменту його підписання всі права та обов'язки по договору купівлі-продажу від 04.06.2007 № 8-2007, які ніс покупець (товариство з обмеженою відповідальністю "Колос") беззаперечно і без інших умов приймає на себе покупець 1 (фермерське господарство "Пластун").

Пунктом 1 до Договору № 1 сторонами погоджено, що залишок заборгованості покупця перед продавцем станом на 15.05.2008 складає 185000 грн.

За змістом п. 3 Договору № 1 покупець 1 приймає на себе усі боргові зобов'язання покупця по Договору та зобов'язання, що можуть виникати у майбутньому з дати підписання додаткового договору.

У відповідності до п. 4 Договору № 1 предмет договору передається покупцем покупцеві 1 по акту приймання-передачі не пізніше 5-ти днів після підписання Договору № 1.

Згідно акта приймання-передачі від 15.05.2008 покупець передав покупцеві 1 комбайн ДОН "1500-Б" зав. № 086584 в кількості 1 штуки загальною вартістю 220000 грн.

За змістом п. 9 Договору № 1 в редакції протоколу розбіжностей від 15.05.2008, сторони погодили, що у всьому іншому, що не встановлено додатковим договором, діють умови договору купівлі-продажу від 04.06.2007 № 8-2007 і сторони підтверджують взяті на себе зобов'язання, а умови та порядки розрахунків за договором встановлюються додатком № 1 до додаткового договору № 1 від 15.05.2008.

Згідно додатку № 1 до Договору № 1 від 15.05.2008 сторони склали графік сплати платежів, за умовами якого станом на 15.05.2008 залишок заборгованості покупця 1 перед продавцем становить 185000 грн. До 01.12.2008 покупець 1 зобов'язаний сплатити на користь продавця 60000 грн, до 03.03.2009 - 31250 грн, до 03.06.2009 - 31250 грн, до 03.09.2009 - 31250 грн, до 03.12.2009 - 31250 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 13) відповідачем платіжними дорученнями № 136 від 18.11.2008, № 137 від 18.11.2008, № 159 від 25.12.2008, № 160 від 25.12.2008, № 9 від 10.02.2009, № 20 від 13.03.2009, № 31 від 07.04.2009, № 57 від 07.05.2009, № 76 від 22.06.2009, № 86 від 17.07.2009, № 101 від 18.08.2009, № 122 від 01.10.2009, № 22 від 18.10.2009, № 30 від 04.11.2009, № 40 від 13.11.2009, № 49 від 03.12.2009 сплачено на користь позивача 176000 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 61 від 16.02.2010, за змістом якої позивач просить відповідача погасити існуючу заборгованість в сумі 9000 грн, а також пеню в сумі 379,10 грн, 3 % річних в сумі 55,47 грн, збитки від інфляції в сумі 81 грн.

В матеріалах справи відсутня відповідь фермерського господарства "Пластун" на вказану претензію.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються Главою 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем умов Договору.

Проте, відповідачем у справі зобов'язання по Договору № 1 в частині своєчасної оплати отриманого товару з урахуванням графіку сплати платежів виконано неналежним чином, вартість отриманого товару на користь позивача станом на момент звернення прокурора з позовом до суду оплачено не у повному обсязі.

В судовому засіданні 15.04.2010 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, за змістом якого фермерське господарство "Пластун" визнає позовні вимоги прокурора Новгородківського району на суму 7515,57 грн, подавши суду копію платіжного доручення № 29 від 30.03.2010 про сплату частини основного боргу в сумі 2000 грн.

В судовому засіданні 22.04.2010 представником позивача подано суду копію банківської виписки за 16.04.2010, згідно якої відповідачем 16.04.2010 сплачено на користь позивача решту суми основного боргу в розмірі 7000 грн.

Відтак, станом на день прийняття рішення у даній справі відповідачем погашено суму основного боргу в розмірі 9000 грн на користь Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ, від імені якої діє Кіровоградська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг".

За вказаних обставин провадження у справі в частині стягнення з фермерського господарства "Пластун" основного боргу згідно Договору № 1 підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Окрім того, прокурором заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 379,10 грн за період з 04.12.2009 по 16.02.2010.

Господарський суд при розгляді даної позовної вимоги виходить з наступного.

Дійсно, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) згідно статті 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При цьому, згідно вимог статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Оскільки пеня є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання, право у кредитора на пред'явлення вимоги щодо стягнення пені виникає лише у випадку вчинення правочину щодо такого виду забезпечення виконання зобов'язання у письмовій формі.

Договором № 8-2007 від 04.06.2007 сторонами не передбачено стягнення з покупця пені за неналежне виконання умов договору, а відтак, позовні вимоги прокурора в частині стягнення з фермерського господарства "Пластун" пені в сумі 379,10 грн пред'явлені безпідставно та задоволенню не підлягають.

Окрім того, прокурором заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 81 грн та 3 % річних в сумі 55,47 грн за період з 04.12.2009 по 16.02.2010.

Згідно пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок збитків від інфляції та 3 % річних, поданий в судовому засіданні 22.04.2010 позивачем у справі вимогам діючого законодавства не суперечить, а відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 81 грн та 3 % річних в сумі 55,47 грн за період з 04.12.2009 по 16.02.2010 заявлені правомірно, повністю підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати на державне мито в сумі 102 грн та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В частині позовних вимог про стягнення з фермерського господарства "Пластун" основного боргу в сумі 9000 грн провадження у справі припинити.

В частині позовних вимог про стягнення з фермерського господарства "Пластун" пені в сумі 379,10 грн відмовити.

Позовні вимоги про стягнення з фермерського господарства "Пластун" збитків від інфляції в сумі 81 грн та 3 % річних в сумі 55,47 грн задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "Пластун" (28215, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Інгуло-Кам'янка, р/р 260067343 в ОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538, код ЄДРПОУ 22221144) на користь Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (01023 м. Київ, вул. Мечникова, 16а), від імені якої діє Кіровоградська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, к. 118, р/р 26006420100990 в КОФ УСБ, МФО 323293, код ЄДРПОУ 24717375) збитки від інфляції в сумі 81 грн та 3 % річних в сумі 55,47 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства "Пластун" (28215, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Інгуло-Кам'янка, р/р 260067343 в ОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538, код ЄДРПОУ 22221144) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329) - державне мито в сумі 102 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства "Пластун" (28215, Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Інгуло-Кам'янка, р/р 260067343 в ОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538, код ЄДРПОУ 22221144) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам у справі та прокурору.

Суддя В.Г.Кабакова

Дата підписання

рішення: 26.04.2010.