Рішення № 9403778, 22.04.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2010 р.Справа № 12/32 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 12/32

за позовом: комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Карата", м. Кіровоград

про стягнення 4218,56

Представники сторін:

від позивача - Малахова Т.Ю. , довіреність № 23 від 25.01.10;

від відповідача - участі не брали ;

Відповідач повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 991144.

Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Карата" основний борг в сумі 3235,53 грн., пеню в сумі 866,42 грн., втрати від інфляції в сумі 96,94 грн., три відсотка річних в сумі 19,67 грн., відповідно договору № 714 від 01.05.2008 року на постачання теплової енергії.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалами суду документи не подав, позовні вимоги не заперечив.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (постачальник, енергопостачальна організація) та товариствам з обмеженою відповідальністю "Карата" (споживач) укладено договір № 714 від 01.05.2008 року на постачання теплової енергії окремих приміщень, розташованих в опалювальній будівлі (надалі Договір).

За умовами вказаного договору постачальник зобов’язався постачати споживачу теплову енергію у відповідності з діючими нормами теплопостачання, а споживач зобов’язався оплачувати отриману теплову енергію по встановленим тарифам (цінам) в терміни, передбачені Договором.

Відповідно до п. 6.1 Договору оплата за спожиту теплову енергію виконується в грошовій формі згідно з тарифами (цінами), затвердженими виконавчим комітетом Олександрійської міської ради.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Сторони узгодили, що споживач за три дні до початку розрахункового періоду проводить попередню оплату в розмірі 100 відсотків вартості зазначеної теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період (п. 6.4 Договору).

Цей договір укладається терміном на один рік, вступає в силу з дня його підписання обома сторонами і діє до 01.05.2009 року. Договір вважається подовженим на наступний термін, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією з сторін про його розірвання (п.10.1 Договору).

Матеріали справи свідчать, що позивач виконуючи свої договірні зобов'язання поставляв відповідачу теплову енергію за тарифами визначеними рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 1048 від 30.12.2008 роук та рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 797 від 12.11.2009 року, у свою чергу відповідач проводив оплату за використану теплову енергію не в повному обсязі та не в обумовлений Договором строк, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.02.2010 року.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з травня 2009 року по лютий 2010 року становила 3235,53 грн.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності..., а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормами Господарського кодексу України, зокрема ст. 193 передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, основний борг відповідача перед позивачем становить 3235,53 грн. доказів сплати якого сторони, в тому числі і відповідач, суду не надали.

В своїх позовних вимогах позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення оплати використаної теплової енергії за період з 22.08.2009 року по 19.02.2010 року в сумі 866,42 грн., відповідно до поданого позивачем розрахунку.

Відповідно до норм ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.8 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату споживач сплачує пеню в розмірі 1% з простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми заборгованості - для підприємств, організацій і закладів-суб'єктів підприємницької діяльності, незалежно від форм власності і господарювання.

Враховуючи викладене та неналежне виконання договірних зобов'язань відповідача перед позивачем, господарський суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені на суму 866,42 грн. за період з 22.08.2009 року по 19.02.2010 року.

Позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3 % річних за період з травня 2009 року по лютий 2010 року, які складають згідно обґрунтованого розрахунку позивача 96,94 грн. та 19,67 грн. відповідно.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачений обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, відшкодувати кредиторові борг з врахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Враховуючи прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 96,94 грн. та 3 % річних в сумі 19,67 грн. за період з травня 2009 року по лютий 2010 року.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карата", м. 25000, Кіровоград, вул.Леніна,10, ідентифікаційний код 32040217 на користь комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, 28008, м.Олександрія Кіровоградської області, вул. 50 років Жовтня, 32-А, р/р № 2603230127281 ВАТ "Ощадбанк № 3070" м.Олександрія, МФО 323806 основний борг в сумі 3235,53 грн., пеню в сумі 866,42 грн., втрати від інфляції в сумі 96,94 грн., три відсотка річних в сумі 19,67 грн., державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Макаренко

дата підписання

рішення 26.04.2010 року.