Постанова № 9403631, 31.03.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року о 14 год. 33 хв. Справа № 2а-1108/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтрельнікової Н.В.

при секретаріГорбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Прокурора Гуляйпільського району діючого в інтересах держави в особі

Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства «Челсо і К», м. Гуляйполе Запорізької області

про стягнення фінансових санкцій,

за участю представників сторін:

від прокуратури: не зявився

від позивача: Кіченко В.В., довіреність № 41/1-8-634п від 15.12.2009 р.

від відповідача: Черненко О.Ф., паспорт НОМЕР_1 від 17.10.1997 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гуляйпільського району звернувся із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області до Приватного підприємства «Челсо і К» в якому просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за правопорушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 680 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 126508 від 23.09.2009 р. начальником ТУ ГАТІ у Запорізькій області була винесена постанова № 061819 про застосування до ПП «Челсо і К» фінансової санкції в розмірі 680 грн. Вказує, що до цього часу фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт не сплачено, а тому вони підлягають стягненню в судовому порядку.

Прокурор в судове засідання 31.03.2010 р. не прибув, причини неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених вище.

Відповідач письмового відзиву не надав, представник в судовому засіданні проти позову заперечив, пославшись на те, що вимоги припису № 037295 від 23.09.2009 р. виконані підприємством у строк та в повному обсязі. Тому вважає, що винесення постанови про застосування фінансових санкцій № 061819 від 08.12.2009 р. є неправомірним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» (надалі за текстом Закон) центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.

Статтею 60 вказаного Закону передбачено, що від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (надалі за текстом Порядок), відповідно до п. 1 якого вказаного, що цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Згідно вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

23 вересня 2009 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області при проведенні перевірки транспортного засобу КАМАЗ д.н. АР 8467 ВВ, пр-п АР 4022 ХТ, який належить ПП «Челсо і К» виявлені порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом, а саме: в подорожньому листі відсутні відмітки медичного працівника про проходження водієм Савченком Віктором Володимировичем, який керував вказаним автомобілем, перед рейсового медичного огляду, про що складено акт № 126508 від 23.09.2009 р.

Того ж дня, ПП «Челсо і К» винесено припис № 037295 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, згідно з яким відповідачу запропоновано в строк до 16.10.2009 р. вжити заходів до усунення виявлених порушень у строк та надати письмову відповідь.

Згідно абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

08 грудня 2009 р. начальником територіального управління ГАТІ у Запорізькій області за невиконання припису № 037295 від 06.10.2009 р. винесено постанову № 061819 про застосування до ПП «Челсо і К» фінансових санкцій в сумі 680 грн.

Враховуючи вищевикладене, вимоги прокурора та позивача у справі є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає та зазначає, що постанова про застосування фінансових санкцій № 061819 від 08.12.2009 р. відповідачем не оскаржувалась та є чинною, тому у суду є всі підстави для стягнення застосованих фінансових санкцій. Посилання відповідача на те, що ним фактично у строк були усунені недоліки вказані в акті перевірки, суд також не знаходить обґрунтованими, оскільки відповідачем не надано належних доказів звернення до позивача із письмовим повідомленням про фактичне виконання вимог ТУ ГАТІ у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Гуляйпільського району діючого в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області до Приватного підприємства «Челсо і К» про стягнення фінансових санкцій, - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Челсо і К» (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. 3 Інтернаціоналу, буд. 76, кв. 5, код ЄДРПОУ 33210247) на користь Державного бюджету Гуляйпільського району (р/р 31119106700101 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676890, код платежу 21081100) суму фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 02 квітня 2010 р